19.1 Preguntas por el anuncio de prohibir patinetes en el centro y su marcha atrás

Vox pregunta por los informes de la prohibición de patinetes en el centro y el Gobierno responde que la medida está pospuesta

Vox preguntó si la Concejalía de Tráfico tenía informes técnicos y jurídicos que respaldasen la anunciada prohibición de circular con vehículos de movilidad personal por el centro, y qué modelo se aplicará finalmente. El concejal de Tráfico respondió que se trata de señalización de gestión ordinaria (señal R118) que no requiere esos informes, y que la medida se pospuso tras la reacción de repartidores y usuarios. Al ser una pregunta, no hubo votación.

Datos mencionados

• R118 señal que prohíbe patinetes cifra mencionada por el concejal de Tráfico
  Fuente

  Interviniente no identificado 2:41:04 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días, señor Vaquero. Bueno, en Gijón, como en la mayoría de las ciudades, existe en distintos puntos señales que restringen el acceso a vehículos por peso, la R202, por tipo de vehículo, como la R106 para furgonetas, o por longitud, la R203, entre otras muchas. Estas señales, además, pueden incorporar excepciones para servicios públicos, taxis, vehículos que accedan a un vado u otras situaciones, y dichas excepciones se indican directamente en la propia señalización. Estas restricciones, al no constituir provisiones generales, se aplican mediante señalización específica y no requieren estar recogidas en una ordenanza municipal. Las señales utilizadas son las publicadas por la DGT en el BOE, de las que los titulares de las vías, en este caso el ayuntamiento, hacen uso legítimo. Se trata de medidas operativas adoptadas por el ayuntamiento a través de la concejalía competente para garantizar la seguridad en zonas concretas. Por su naturaleza, no precisan informes jurídicos o económicos como los que acompañan a una tramitación de una ordenanza. Ustedes mismos lo comprueban en las comisiones cuando solicitan señales o semáforos. Los técnicos suelen validar las propuestas porque la colocación de alguna señal rara vez es contraproducente y no requiere esa tramitación normativa que usted indica, porque forma parte de la gestión ordinaria del tráfico. Y este fue exactamente el caso de la señal R118, que es la que prohíbe los vehículos de movilidad personal, que está publicada por el en el BOE desde el pasado mes de julio, propuesta ante la problemática creciente de los patinetes, dado que sus conductores, por regla general, con más frecuencia no diferencian entre acera y calzada. Se planteó restringir su acceso en las calles de mayor actividad comercial y, por tanto, de peatones, calles que además son estrechas y cuentan con el tránsito de autobuses municipales. Era, por tanto, una restricción puntual que no exige los informes que usted reclama. Pero al día siguiente, tras conocer la reacción de los repartidores y, en general, de los colectivos de los vehículos de movilidad personal, pues ya desde esta concejalía, también se había planteado una reunión ya para la semana siguiente, se decidió posponer la medida. Con lo cual, su segunda pregunta es que no, de momento no se va a hacer nada en este sentido.

• 12 calles afectadas según el concejal cifra mencionada por el concejal de Vox, citando al concejal de Tráfico
  Fuente

  Interviniente no identificado 2:43:14 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, la verdad, señor García, es que se encuentra usted en una situación difícil, con un balance en estos 3 años de mandato de un cero absoluto, dormitando en la concejalía y esperando a que pase el mandato con una ciudad sin ordenanza de movilidad, como hemos visto en el plan normativo, ya no la va a haber, sin ordenanza de bajas emisiones todavía a día de hoy, con una ciudad expedientada por el Defensor del Pueblo, el mismo al que luego recurren ustedes para quejarse de la contaminación, contaminación. Como consecuencia de ello, ha perdido las ayudas al transporte. No acaba usted de regular el estacionamiento ahora, no convoca al Consejo Sectorial de Movilidad. Es ninguneado por su propio Gobierno en el proyecto estrella de su partido en materia de movilidad, el soterramiento del muro, que usted mismo se ha encargado de destrozar públicamente —he de reconocerle que de forma muy acertada técnicamente—, y ahora es desautorizado expresamente por la alcaldesa, que ha tenido que salir a apagar el fuego que usted y la señora Bravo han creado en torno a esta absurda e ilegal prohibición de circulación de vehículos de movilidad personal. Por lo tanto, señor Barcio, usted que presume de coherencia y de honestidad política, usted que ha sido la activista de su partido en el mandato pasado, con este balance, ¿de verdad no se ha planteado irse? Yo le he pedido su reprobación en este Pleno y le he pedido que se vaya como una salida digna para usted, pero tras esta nueva desautorización pública creo que debería usted planteárselo en serio. Efectivamente, no debía tener ningún estudio técnico cuando anunció esta prohibición, porque no hay ningún técnico que le pueda decir que una prohibición total de circulación por toda la malla central de la ciudad es una medida proporcional, es una medida adecuada e idónea y que esta era la medida que había que adoptar y que no había otra frente a otras posibles, como limitación límites de velocidad, franjas horarias, prioridad peatonal. Por eso no fue ningún error, señor García, como dijo usted para luego descargarse de responsabilidad, fue una decisión pensada que refleja su concepto de movilidad y de la democracia misma. Tampoco tenía usted informes jurídicos que avalasen la legalidad de una medida que a todas luces creemos que es ilegal tal y como está planteada, porque la plantea como una prohibición de circulación para una tipología de vehículos que está reconocida en el Reglamento General de Circulación por toda la malla central de la ciudad, que no son 12 calles, como usted dice, son algunas más. Ningún jurista de este ayuntamiento tampoco podría firmarle esto.

• 3 años mandato transcurrido cifra mencionada por el concejal de Vox
  Fuente

  Interviniente no identificado 2:43:14 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, la verdad, señor García, es que se encuentra usted en una situación difícil, con un balance en estos 3 años de mandato de un cero absoluto, dormitando en la concejalía y esperando a que pase el mandato con una ciudad sin ordenanza de movilidad, como hemos visto en el plan normativo, ya no la va a haber, sin ordenanza de bajas emisiones todavía a día de hoy, con una ciudad expedientada por el Defensor del Pueblo, el mismo al que luego recurren ustedes para quejarse de la contaminación, contaminación. Como consecuencia de ello, ha perdido las ayudas al transporte. No acaba usted de regular el estacionamiento ahora, no convoca al Consejo Sectorial de Movilidad. Es ninguneado por su propio Gobierno en el proyecto estrella de su partido en materia de movilidad, el soterramiento del muro, que usted mismo se ha encargado de destrozar públicamente —he de reconocerle que de forma muy acertada técnicamente—, y ahora es desautorizado expresamente por la alcaldesa, que ha tenido que salir a apagar el fuego que usted y la señora Bravo han creado en torno a esta absurda e ilegal prohibición de circulación de vehículos de movilidad personal. Por lo tanto, señor Barcio, usted que presume de coherencia y de honestidad política, usted que ha sido la activista de su partido en el mandato pasado, con este balance, ¿de verdad no se ha planteado irse? Yo le he pedido su reprobación en este Pleno y le he pedido que se vaya como una salida digna para usted, pero tras esta nueva desautorización pública creo que debería usted planteárselo en serio. Efectivamente, no debía tener ningún estudio técnico cuando anunció esta prohibición, porque no hay ningún técnico que le pueda decir que una prohibición total de circulación por toda la malla central de la ciudad es una medida proporcional, es una medida adecuada e idónea y que esta era la medida que había que adoptar y que no había otra frente a otras posibles, como limitación límites de velocidad, franjas horarias, prioridad peatonal. Por eso no fue ningún error, señor García, como dijo usted para luego descargarse de responsabilidad, fue una decisión pensada que refleja su concepto de movilidad y de la democracia misma. Tampoco tenía usted informes jurídicos que avalasen la legalidad de una medida que a todas luces creemos que es ilegal tal y como está planteada, porque la plantea como una prohibición de circulación para una tipología de vehículos que está reconocida en el Reglamento General de Circulación por toda la malla central de la ciudad, que no son 12 calles, como usted dice, son algunas más. Ningún jurista de este ayuntamiento tampoco podría firmarle esto.

Qué se pregunta

• Pregunta de Vox

  El concejal de Vox preguntó si la Concejalía de Tráfico disponía de informes técnicos que justificasen la prohibición como medida más idónea e informes jurídicos sobre su legalidad, y si finalmente se aplicará una prohibición general con excepciones para repartidores y residentes o una regulación que permita circular a todos con un catálogo de infracciones y sanciones.

  Ver evidencia (1)

  Interviniente no identificado 2:40:01 Copiar enlace Copiar cita

  Traemos a este Pleno una pregunta que tiene que ver con las prohibiciones de circulación por el centro de la ciudad que anunciaron el señor Barcia y la señora Bravo para los vehículos de movilidad personal, que luego la alcaldesa se encargó de desautorizar y que posteriormente el señor Barcia volvió a mantener. Públicamente enmendando a la alcaldesa y diciendo que el planteamiento general seguía siendo el mismo que había anunciado: prohibición general con excepciones para repartidores y residentes. Y la pregunta que les hacemos es muy sencilla: ¿disponía la Concejalía de Tráfico de informes técnicos que justificasen la prohibición como única medida y más idónea e informes jurídicos sobre la legalidad de la medida? Y, en segundo lugar, ¿se va a hacer efectiva la prohibición prohibición de circulación de estos vehículos por el centro de la ciudad, estableciendo excepciones para algún colectivo, como dice el señor García, o se va a permitir la circulación con carácter general para todos los usuarios mediante una norma que la regule con un catálogo de infracciones y sanciones para quienes incumplan, como ha dicho la alcaldesa?

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  El concejal de Tráfico respondió que las restricciones por tipo de vehículo se aplican mediante señalización específica publicada por la DGT en el BOE y no requieren ordenanza ni informes jurídicos o económicos, al formar parte de la gestión ordinaria del tráfico. Explicó que la señal R118, que prohíbe los vehículos de movilidad personal, se planteó para calles comerciales estrechas con tránsito de autobuses.

  Ver evidencia (1)

  Interviniente no identificado 2:41:04 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días, señor Vaquero. Bueno, en Gijón, como en la mayoría de las ciudades, existe en distintos puntos señales que restringen el acceso a vehículos por peso, la R202, por tipo de vehículo, como la R106 para furgonetas, o por longitud, la R203, entre otras muchas. Estas señales, además, pueden incorporar excepciones para servicios públicos, taxis, vehículos que accedan a un vado u otras situaciones, y dichas excepciones se indican directamente en la propia señalización. Estas restricciones, al no constituir provisiones generales, se aplican mediante señalización específica y no requieren estar recogidas en una ordenanza municipal. Las señales utilizadas son las publicadas por la DGT en el BOE, de las que los titulares de las vías, en este caso el ayuntamiento, hacen uso legítimo. Se trata de medidas operativas adoptadas por el ayuntamiento a través de la concejalía competente para garantizar la seguridad en zonas concretas. Por su naturaleza, no precisan informes jurídicos o económicos como los que acompañan a una tramitación de una ordenanza. Ustedes mismos lo comprueban en las comisiones cuando solicitan señales o semáforos. Los técnicos suelen validar las propuestas porque la colocación de alguna señal rara vez es contraproducente y no requiere esa tramitación normativa que usted indica, porque forma parte de la gestión ordinaria del tráfico. Y este fue exactamente el caso de la señal R118, que es la que prohíbe los vehículos de movilidad personal, que está publicada por el en el BOE desde el pasado mes de julio, propuesta ante la problemática creciente de los patinetes, dado que sus conductores, por regla general, con más frecuencia no diferencian entre acera y calzada. Se planteó restringir su acceso en las calles de mayor actividad comercial y, por tanto, de peatones, calles que además son estrechas y cuentan con el tránsito de autobuses municipales. Era, por tanto, una restricción puntual que no exige los informes que usted reclama. Pero al día siguiente, tras conocer la reacción de los repartidores y, en general, de los colectivos de los vehículos de movilidad personal, pues ya desde esta concejalía, también se había planteado una reunión ya para la semana siguiente, se decidió posponer la medida. Con lo cual, su segunda pregunta es que no, de momento no se va a hacer nada en este sentido.

• Medida pospuesta

  El concejal de Tráfico afirmó que, al día siguiente del anuncio y tras conocer la reacción de los repartidores y de los colectivos de usuarios, se decidió posponer la medida, y que de momento no se va a hacer nada en este sentido.

  Ver evidencia (2)

  Interviniente no identificado 2:41:04 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días, señor Vaquero. Bueno, en Gijón, como en la mayoría de las ciudades, existe en distintos puntos señales que restringen el acceso a vehículos por peso, la R202, por tipo de vehículo, como la R106 para furgonetas, o por longitud, la R203, entre otras muchas. Estas señales, además, pueden incorporar excepciones para servicios públicos, taxis, vehículos que accedan a un vado u otras situaciones, y dichas excepciones se indican directamente en la propia señalización. Estas restricciones, al no constituir provisiones generales, se aplican mediante señalización específica y no requieren estar recogidas en una ordenanza municipal. Las señales utilizadas son las publicadas por la DGT en el BOE, de las que los titulares de las vías, en este caso el ayuntamiento, hacen uso legítimo. Se trata de medidas operativas adoptadas por el ayuntamiento a través de la concejalía competente para garantizar la seguridad en zonas concretas. Por su naturaleza, no precisan informes jurídicos o económicos como los que acompañan a una tramitación de una ordenanza. Ustedes mismos lo comprueban en las comisiones cuando solicitan señales o semáforos. Los técnicos suelen validar las propuestas porque la colocación de alguna señal rara vez es contraproducente y no requiere esa tramitación normativa que usted indica, porque forma parte de la gestión ordinaria del tráfico. Y este fue exactamente el caso de la señal R118, que es la que prohíbe los vehículos de movilidad personal, que está publicada por el en el BOE desde el pasado mes de julio, propuesta ante la problemática creciente de los patinetes, dado que sus conductores, por regla general, con más frecuencia no diferencian entre acera y calzada. Se planteó restringir su acceso en las calles de mayor actividad comercial y, por tanto, de peatones, calles que además son estrechas y cuentan con el tránsito de autobuses municipales. Era, por tanto, una restricción puntual que no exige los informes que usted reclama. Pero al día siguiente, tras conocer la reacción de los repartidores y, en general, de los colectivos de los vehículos de movilidad personal, pues ya desde esta concejalía, también se había planteado una reunión ya para la semana siguiente, se decidió posponer la medida. Con lo cual, su segunda pregunta es que no, de momento no se va a hacer nada en este sentido.

  Interviniente no identificado 2:47:45 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, no hace falta mucho tiempo. Lo primero, señor Vaquero, tenga usted cuidado con lo que dice, con la ligereza de que si una cosa es ilegal o no, porque eso lo determina la justicia, ¿no? Según su teoría, entonces, todas las señales que hay puestas, por ejemplo, en la zona rural que prohíben la entrada de vehículos por un determinado peso, habría que quitarlas porque no hay ningún informe. Todas esas señales que prohíben furgonetas en muchas calles no tienen ningún informe, habría que quitarlas. Los propietarios de esas furgonetas podrían recurrir al ayuntamiento. Incluso podríamos ir a muchas excepciones que hay, porque hay calles donde solo pueden acceder determinados vehículos habados o determinados vehículos de servicios de taxi o lo que sea. Todo eso no está en ninguna ordenanza, todo eso podría ir cualquiera a la justicia y tumbarlo, o incluso podríamos ir a la Avenida Azulco. Entonces, tenga cuidado con lo que dice, porque al final a lo mejor no es del todo correcto. Luego, usted hablaba aquí en general e intenta llevar la pregunta a otro tema. Ustedes vienen aquí y, desde todo lo que van diciendo, no dan ni una. Acuérdese, primero, de que si íbamos a perder los fondos europeos, cuando tenemos hasta una carta de la Sindicatura de Cuentas alabando la gestión de los fondos europeos. Se justificó todo perfectamente, se ejecutó el proyecto de zonas de bajas emisiones perfectamente. Luego, también usted habla aquí de la ordenanza de movilidad, cuando ya le hemos dicho en varias ocasiones que simplemente copiar y pegar la legislación nacional no tiene sentido, que lo que vamos a hacer es impulsar una ordenanza de lo que realmente compete al ayuntamiento, que es la regulación del estacionamiento, y con eso estamos. Y la zona de bajas emisiones la hemos aprobado por Junta de Gobierno este martes, se va a aprobar al final, a terminar el mandato, y tal y como prometimos, va a ser una sin sanciones hasta que haya una alternativa para el paso de camiones. Con lo cual, le gustará o no lo que hacemos desde la concejalía, es más, me gusta que no le guste, porque eso quiere decir evidentemente que somos proyectos diferentes. Pero nosotros no, no tenemos un proyecto que lo dije claramente en campaña y en el mandato anterior, y lo estamos cumpliendo ahora barra tabla. Efectivamente, nosotros nos equivocamos, lo reconocemos. Usted puede decirnos aquí lo que quiera, pero yo le puedo enseñar, si quiere, las comunicaciones con el jefe de servicio el viernes por la noche y el sábado por la mañana, antes de que él se comunicara con la alcaldía, que cuando ya teníamos la reunión fijada con los trabajadores ya decidí yo, antes de nada, suspender la medida. Con lo cual, no se preocupe, que estamos coordinados y hablamos entre nosotros también. Y, si quiere, lo puede ver, le enseño los WhatsApp, le enseño todo y verá la fecha y no hay ningún problema. Nosotros cuando nos equivocamos rectificamos, y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Yo cuando me equivoco rectificamos. A ustedes, ¿qué es quien les rectifica? Les rectifican la justicia y las urnas. Lo del muro en el mandato anterior no quisieron rectificar, no quisieron cambiar la ordenanza, no quisieron cambiar el tema del cierre del muro y así acabó la situación. Yo, pero cuando una cosa me equivoco lo digo: me confundí, se nos fue, no medimos, no No tuvimos en cuenta al sector de quizá el sector de los patinetes y ya está. Se reconoce el error, cosa que ustedes deberían hacer para empezar a mejorar un poco esta ciudad.

Réplicas y posiciones

• Posición de Vox

  El concejal de Vox afirmó que no existían informes técnicos ni jurídicos, sostuvo que la prohibición para toda la malla central le parece ilegal y desproporcionada frente a alternativas como límites de velocidad, franjas horarias o prioridad peatonal, y pidió al concejal que se plantee dimitir. Añadió que estos vehículos no contaminan ni generan ruido y forman parte de la actividad económica de muchas personas.

  Ver evidencia (2)

  Interviniente no identificado 2:43:14 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, la verdad, señor García, es que se encuentra usted en una situación difícil, con un balance en estos 3 años de mandato de un cero absoluto, dormitando en la concejalía y esperando a que pase el mandato con una ciudad sin ordenanza de movilidad, como hemos visto en el plan normativo, ya no la va a haber, sin ordenanza de bajas emisiones todavía a día de hoy, con una ciudad expedientada por el Defensor del Pueblo, el mismo al que luego recurren ustedes para quejarse de la contaminación, contaminación. Como consecuencia de ello, ha perdido las ayudas al transporte. No acaba usted de regular el estacionamiento ahora, no convoca al Consejo Sectorial de Movilidad. Es ninguneado por su propio Gobierno en el proyecto estrella de su partido en materia de movilidad, el soterramiento del muro, que usted mismo se ha encargado de destrozar públicamente —he de reconocerle que de forma muy acertada técnicamente—, y ahora es desautorizado expresamente por la alcaldesa, que ha tenido que salir a apagar el fuego que usted y la señora Bravo han creado en torno a esta absurda e ilegal prohibición de circulación de vehículos de movilidad personal. Por lo tanto, señor Barcio, usted que presume de coherencia y de honestidad política, usted que ha sido la activista de su partido en el mandato pasado, con este balance, ¿de verdad no se ha planteado irse? Yo le he pedido su reprobación en este Pleno y le he pedido que se vaya como una salida digna para usted, pero tras esta nueva desautorización pública creo que debería usted planteárselo en serio. Efectivamente, no debía tener ningún estudio técnico cuando anunció esta prohibición, porque no hay ningún técnico que le pueda decir que una prohibición total de circulación por toda la malla central de la ciudad es una medida proporcional, es una medida adecuada e idónea y que esta era la medida que había que adoptar y que no había otra frente a otras posibles, como limitación límites de velocidad, franjas horarias, prioridad peatonal. Por eso no fue ningún error, señor García, como dijo usted para luego descargarse de responsabilidad, fue una decisión pensada que refleja su concepto de movilidad y de la democracia misma. Tampoco tenía usted informes jurídicos que avalasen la legalidad de una medida que a todas luces creemos que es ilegal tal y como está planteada, porque la plantea como una prohibición de circulación para una tipología de vehículos que está reconocida en el Reglamento General de Circulación por toda la malla central de la ciudad, que no son 12 calles, como usted dice, son algunas más. Ningún jurista de este ayuntamiento tampoco podría firmarle esto.

  Interviniente no identificado 2:45:39 Copiar enlace Copiar cita

  Lo único cierto, señor García, es que esta iba a ser su ZGE, su zona de grandes emisiones, donde usted prohíbe a quien no contamina y permite circular al que lo hace. Es donde iba a plasmar su concepto de la movilidad. Resulta que estos vehículos, que han revolucionado la forma de desplazarse en las ciudades, que han dado una nueva dimensión al reparto de mercancías en el centro, que forman parte de la actividad económica de muchas personas, que no contaminan, que no generan ruido y que constituyen una herramienta de movilidad fundamental para muchos trabajadores y trabajadoras, no solo para los repartidores. A estos pretendía usted penalizarles con una prohibición absoluta de circular, en lugar de sancionar a quienes infringen e incumplen la norma. Y todo ello llama más la atención, señor García, cuando vemos todos los días coches y furgonetas aparcados por las esquinas, en los pasos de peatones, en zonas de carga y descarga, y no se sancionan. Para unos, patente de corso, y para otros, prohibiciones. Por lo tanto, no es ningún error señor Vacías, son sus políticas, las políticas de este Gobierno, el Gijón ciudad sin ley que ya le he descrito en otras ocasiones en este pleno y luego cuando la lía y se forma el revuelo tiene que salir a los medios la alcaldesa dar marcha atrás suspender la prohibición y anunciar que lo que se va a hacer es establecer una regulación y sancionar a quienes incumplan pero todavía usted en su beligerancia vuelve a sembrar dudas y no me las ha aclarado y dice para qué vamos al elaborar normas si luego vienen los tribunales y las tumban? Mejor ponemos la señal de prohibición, que la tenemos autorizada en el Código de Circulación, y con eso ya cumplimos y nos evitamos— ¿para qué vamos a tramitar una norma? Por eso le vuelvo a hacer la pregunta: ¿se va a actuar como dice la alcaldesa, regulación general mediante norma donde todos pueden circular y se sanciona a los infractores, o se va a actuar como usted dice, como ha dicho, prohibición general con excepciones para repartidores a residentes. Es muy importante, es muy importante que lo explique la ciudad y todavía no lo ha hecho. Señor Vaquero.

• Réplica del Gobierno

  El concejal de Tráfico pidió cautela al calificar de ilegal la medida, señaló que otras señales de restricción por peso o tipo de vehículo tampoco cuentan con informes, y afirmó que el Gobierno reconoce el error y rectifica. Añadió que él mismo decidió suspender la medida y ofreció mostrar las comunicaciones con el jefe de servicio.

  Ver evidencia (1)

  Interviniente no identificado 2:47:45 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, no hace falta mucho tiempo. Lo primero, señor Vaquero, tenga usted cuidado con lo que dice, con la ligereza de que si una cosa es ilegal o no, porque eso lo determina la justicia, ¿no? Según su teoría, entonces, todas las señales que hay puestas, por ejemplo, en la zona rural que prohíben la entrada de vehículos por un determinado peso, habría que quitarlas porque no hay ningún informe. Todas esas señales que prohíben furgonetas en muchas calles no tienen ningún informe, habría que quitarlas. Los propietarios de esas furgonetas podrían recurrir al ayuntamiento. Incluso podríamos ir a muchas excepciones que hay, porque hay calles donde solo pueden acceder determinados vehículos habados o determinados vehículos de servicios de taxi o lo que sea. Todo eso no está en ninguna ordenanza, todo eso podría ir cualquiera a la justicia y tumbarlo, o incluso podríamos ir a la Avenida Azulco. Entonces, tenga cuidado con lo que dice, porque al final a lo mejor no es del todo correcto. Luego, usted hablaba aquí en general e intenta llevar la pregunta a otro tema. Ustedes vienen aquí y, desde todo lo que van diciendo, no dan ni una. Acuérdese, primero, de que si íbamos a perder los fondos europeos, cuando tenemos hasta una carta de la Sindicatura de Cuentas alabando la gestión de los fondos europeos. Se justificó todo perfectamente, se ejecutó el proyecto de zonas de bajas emisiones perfectamente. Luego, también usted habla aquí de la ordenanza de movilidad, cuando ya le hemos dicho en varias ocasiones que simplemente copiar y pegar la legislación nacional no tiene sentido, que lo que vamos a hacer es impulsar una ordenanza de lo que realmente compete al ayuntamiento, que es la regulación del estacionamiento, y con eso estamos. Y la zona de bajas emisiones la hemos aprobado por Junta de Gobierno este martes, se va a aprobar al final, a terminar el mandato, y tal y como prometimos, va a ser una sin sanciones hasta que haya una alternativa para el paso de camiones. Con lo cual, le gustará o no lo que hacemos desde la concejalía, es más, me gusta que no le guste, porque eso quiere decir evidentemente que somos proyectos diferentes. Pero nosotros no, no tenemos un proyecto que lo dije claramente en campaña y en el mandato anterior, y lo estamos cumpliendo ahora barra tabla. Efectivamente, nosotros nos equivocamos, lo reconocemos. Usted puede decirnos aquí lo que quiera, pero yo le puedo enseñar, si quiere, las comunicaciones con el jefe de servicio el viernes por la noche y el sábado por la mañana, antes de que él se comunicara con la alcaldía, que cuando ya teníamos la reunión fijada con los trabajadores ya decidí yo, antes de nada, suspender la medida. Con lo cual, no se preocupe, que estamos coordinados y hablamos entre nosotros también. Y, si quiere, lo puede ver, le enseño los WhatsApp, le enseño todo y verá la fecha y no hay ningún problema. Nosotros cuando nos equivocamos rectificamos, y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Yo cuando me equivoco rectificamos. A ustedes, ¿qué es quien les rectifica? Les rectifican la justicia y las urnas. Lo del muro en el mandato anterior no quisieron rectificar, no quisieron cambiar la ordenanza, no quisieron cambiar el tema del cierre del muro y así acabó la situación. Yo, pero cuando una cosa me equivoco lo digo: me confundí, se nos fue, no medimos, no No tuvimos en cuenta al sector de quizá el sector de los patinetes y ya está. Se reconoce el error, cosa que ustedes deberían hacer para empezar a mejorar un poco esta ciudad.

• Otros asuntos citados

  El concejal de Vox mencionó la ausencia de ordenanza de movilidad y de zona de bajas emisiones, un expediente del Defensor del Pueblo y la pérdida de ayudas al transporte. El concejal de Tráfico respondió que la zona de bajas emisiones se aprobó en Junta de Gobierno el martes, sin sanciones hasta que haya alternativa para el paso de camiones, y que se impulsará una ordenanza de regulación del estacionamiento.

  Ver evidencia (2)

  Interviniente no identificado 2:43:14 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, la verdad, señor García, es que se encuentra usted en una situación difícil, con un balance en estos 3 años de mandato de un cero absoluto, dormitando en la concejalía y esperando a que pase el mandato con una ciudad sin ordenanza de movilidad, como hemos visto en el plan normativo, ya no la va a haber, sin ordenanza de bajas emisiones todavía a día de hoy, con una ciudad expedientada por el Defensor del Pueblo, el mismo al que luego recurren ustedes para quejarse de la contaminación, contaminación. Como consecuencia de ello, ha perdido las ayudas al transporte. No acaba usted de regular el estacionamiento ahora, no convoca al Consejo Sectorial de Movilidad. Es ninguneado por su propio Gobierno en el proyecto estrella de su partido en materia de movilidad, el soterramiento del muro, que usted mismo se ha encargado de destrozar públicamente —he de reconocerle que de forma muy acertada técnicamente—, y ahora es desautorizado expresamente por la alcaldesa, que ha tenido que salir a apagar el fuego que usted y la señora Bravo han creado en torno a esta absurda e ilegal prohibición de circulación de vehículos de movilidad personal. Por lo tanto, señor Barcio, usted que presume de coherencia y de honestidad política, usted que ha sido la activista de su partido en el mandato pasado, con este balance, ¿de verdad no se ha planteado irse? Yo le he pedido su reprobación en este Pleno y le he pedido que se vaya como una salida digna para usted, pero tras esta nueva desautorización pública creo que debería usted planteárselo en serio. Efectivamente, no debía tener ningún estudio técnico cuando anunció esta prohibición, porque no hay ningún técnico que le pueda decir que una prohibición total de circulación por toda la malla central de la ciudad es una medida proporcional, es una medida adecuada e idónea y que esta era la medida que había que adoptar y que no había otra frente a otras posibles, como limitación límites de velocidad, franjas horarias, prioridad peatonal. Por eso no fue ningún error, señor García, como dijo usted para luego descargarse de responsabilidad, fue una decisión pensada que refleja su concepto de movilidad y de la democracia misma. Tampoco tenía usted informes jurídicos que avalasen la legalidad de una medida que a todas luces creemos que es ilegal tal y como está planteada, porque la plantea como una prohibición de circulación para una tipología de vehículos que está reconocida en el Reglamento General de Circulación por toda la malla central de la ciudad, que no son 12 calles, como usted dice, son algunas más. Ningún jurista de este ayuntamiento tampoco podría firmarle esto.

  Interviniente no identificado 2:47:45 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, no hace falta mucho tiempo. Lo primero, señor Vaquero, tenga usted cuidado con lo que dice, con la ligereza de que si una cosa es ilegal o no, porque eso lo determina la justicia, ¿no? Según su teoría, entonces, todas las señales que hay puestas, por ejemplo, en la zona rural que prohíben la entrada de vehículos por un determinado peso, habría que quitarlas porque no hay ningún informe. Todas esas señales que prohíben furgonetas en muchas calles no tienen ningún informe, habría que quitarlas. Los propietarios de esas furgonetas podrían recurrir al ayuntamiento. Incluso podríamos ir a muchas excepciones que hay, porque hay calles donde solo pueden acceder determinados vehículos habados o determinados vehículos de servicios de taxi o lo que sea. Todo eso no está en ninguna ordenanza, todo eso podría ir cualquiera a la justicia y tumbarlo, o incluso podríamos ir a la Avenida Azulco. Entonces, tenga cuidado con lo que dice, porque al final a lo mejor no es del todo correcto. Luego, usted hablaba aquí en general e intenta llevar la pregunta a otro tema. Ustedes vienen aquí y, desde todo lo que van diciendo, no dan ni una. Acuérdese, primero, de que si íbamos a perder los fondos europeos, cuando tenemos hasta una carta de la Sindicatura de Cuentas alabando la gestión de los fondos europeos. Se justificó todo perfectamente, se ejecutó el proyecto de zonas de bajas emisiones perfectamente. Luego, también usted habla aquí de la ordenanza de movilidad, cuando ya le hemos dicho en varias ocasiones que simplemente copiar y pegar la legislación nacional no tiene sentido, que lo que vamos a hacer es impulsar una ordenanza de lo que realmente compete al ayuntamiento, que es la regulación del estacionamiento, y con eso estamos. Y la zona de bajas emisiones la hemos aprobado por Junta de Gobierno este martes, se va a aprobar al final, a terminar el mandato, y tal y como prometimos, va a ser una sin sanciones hasta que haya una alternativa para el paso de camiones. Con lo cual, le gustará o no lo que hacemos desde la concejalía, es más, me gusta que no le guste, porque eso quiere decir evidentemente que somos proyectos diferentes. Pero nosotros no, no tenemos un proyecto que lo dije claramente en campaña y en el mandato anterior, y lo estamos cumpliendo ahora barra tabla. Efectivamente, nosotros nos equivocamos, lo reconocemos. Usted puede decirnos aquí lo que quiera, pero yo le puedo enseñar, si quiere, las comunicaciones con el jefe de servicio el viernes por la noche y el sábado por la mañana, antes de que él se comunicara con la alcaldía, que cuando ya teníamos la reunión fijada con los trabajadores ya decidí yo, antes de nada, suspender la medida. Con lo cual, no se preocupe, que estamos coordinados y hablamos entre nosotros también. Y, si quiere, lo puede ver, le enseño los WhatsApp, le enseño todo y verá la fecha y no hay ningún problema. Nosotros cuando nos equivocamos rectificamos, y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Yo cuando me equivoco rectificamos. A ustedes, ¿qué es quien les rectifica? Les rectifican la justicia y las urnas. Lo del muro en el mandato anterior no quisieron rectificar, no quisieron cambiar la ordenanza, no quisieron cambiar el tema del cierre del muro y así acabó la situación. Yo, pero cuando una cosa me equivoco lo digo: me confundí, se nos fue, no medimos, no No tuvimos en cuenta al sector de quizá el sector de los patinetes y ya está. Se reconoce el error, cosa que ustedes deberían hacer para empezar a mejorar un poco esta ciudad.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 17 Ago 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.