Utilicé este término denuncia para referirme a una actuación que fue promovida por usted acudiendo a los tribunales contra este Ayuntamiento. Es un hecho que usted presentó dos escritos de ejecución de sentencia sosteniendo que el Ayuntamiento seguía realizando actuaciones contrarias a una resolución judicial.
19.5 Discusión sobre si usar la palabra "denuncia" para el recurso judicial de VOX
Pregunta
Resumen
El Pleno debate la pregunta de VOX sobre el uso del término "denuncia" por parte de una concejala del Gobierno
La concejala de VOX preguntó por qué una concejala del equipo de Gobierno dijo en el pleno anterior que la portavoz de VOX había presentado "una nueva denuncia" contra el Ayuntamiento. La concejala López Moro respondió que empleó el término según las acepciones del diccionario de la Real Academia Española, referido a dos escritos de ejecución de sentencia, y que los ratifica. VOX afirmó que no existió ninguna denuncia y que solo interpuso un recurso contencioso-administrativo. Al ser una pregunta, no hubo votación.
Datos mencionados
-
2
escritos de ejecución de sentencia presentados
cifra mencionada por la concejala López Moro
Fuente
Ana Montserrat López Moro Foro 3:12:07 -
1
acción judicial ejercitada, según VOX
cifra mencionada por la portavoz de VOX
Fuente
Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 3:13:56 Bueno, pues la verdad es que vamos a aclararlo, porque yo creo que no entendió absolutamente nada y se lo voy a aclarar. Y discutir ninguna, vengo encantada de Oviedo, o sea que yo de discusión nada de eso. Mire, y yo creo que hay que tener mucho cuidado, señora concejal, con lo que se dice. Le voy a explicar. Lo primero que debe quedar absolutamente claro es que falta usted gravemente a la verdad. Muy gravemente y además en sede plenaria cuando afirmó que esta portavoz había presentado una nueva denuncia contra este ayuntamiento y lo hizo además utilizando conscientemente un término falso impropio y manifiestamente manipulador con la única finalidad de trasladar a la opinión pública una imagen distorsionada de la actuación de Vox Gijón porque la realidad es muy distinta a la que usted trató trató de fabricar mire Vox Gijón únicamente ha ejercitado una acción judicial, solamente una, que es el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el denominado Plan de Normalización Lingüística del Ayuntamiento de Gijón, que terminó con una contundente derrota judicial de ese ayuntamiento y con la declaración de nulidad de este plan. Es decir, ustedes no solo actuaron ilegalmente —también hay que decirlo—, sino que además obligaron a todos los gijoneses a pagar las consecuencias de su actuación sectaria e irresponsable por la imposición de costas que han tenido que sufragar. Estos son los hechos, señora concejal. Lo demás son intentos desesperados de manipulación política. Mire, no ha existido nueva denuncia, porque no hay. Lo único que ha hecho VOX Gijón fue someter a conocimiento del órgano judicial determinados hechos dentro del propio procedimiento de ejecución de sentencia. Administrativo, algo absolutamente legítimo, normal y jurídicamente procedente cuando existen indicios de actuaciones contrarias al fallo judicial. Eso no significa denuncia, no, no es denuncia. Tal es así que la jueza del contencioso-administrativo, que usted seguramente lo tiene, no niega que los hechos trasladados pudieran ser, como expusimos, flagrantemente contrarios a la decisión judicial, aludiendo, de hecho, literalmente a que debe recordarse, dice, la importancia del componente subjetivo y del elemento volitivo en este tipo de ejecución fraudulenta. Eso es lo que dice. Y eso es precisamente lo verdaderamente grave de su intervención, señora concejal, que usted utilizó deliberadamente el término denuncia sabiendo perfectamente que era falso. Es falso, porque conoce perfectamente la diferencia, o a lo mejor no, entre una denuncia, una demanda y una mera puesta en conocimiento dentro de un incidente de ejecución de sentencia. Eso es lo que hay. La conoce usted, la conocen los servicios jurídicos y también la conoce este ayuntamiento. Y aun así decidió utilizar públicamente un término jurídicamente incorrecto con la única finalidad de manipular los hechos, intoxicar a la opinión pública y tratar de desacreditar la actuación de VOX Gijón. ¿A usted no le parece importante? Sí, a nosotros sí, tras la contundente derrota judicial sufrida por esta corporación. Por tanto, usted no utilizó el término denuncia por error, lo utilizó porque pretendía intoxicar, desacreditar y construir un relato falso frente a la ciudadanía, tratando de presentar a VOX Gijón como un partido obsesionado en judicializar la vida política, cuando la realidad es exactamente lo contrario. La resolución a la que usted alude no desestima ninguna demanda ni ninguna denuncia, porque no existió ninguna denuncia, y se limita únicamente a realizar determinadas consideraciones procesales dentro de una pieza de ejecución de sentencia, nada más. Aquí los únicos actos judiciales de extrema relevancia y gravedad son las dos sentencias emitidas por hasta 6 jueces de lo contencioso-administrativo. Desde luego, resulta ya grotesco que quienes han visto anulado judicialmente su plan de normalización lingüística pretendan ahora dar lecciones de rigor jurídico, prudencia institucional o seguridad jurídica, como está haciendo. Precisamente ustedes, los mismos que impulsaron un instrumento declarado nulo por los tribunales, los mismos que pretendieron imponer de forma arbitraria y sectaria determinadas políticas lingüísticas a todos los gijoneses y los mismos que ahora intentan revivir los hechos porque no soportan haber sido derrotados judicialmente. Ya para terminar, VOX Gijón no acepta las falsedades y su intervención del pasado mes era una de ellas. Gracias.
-
2
sentencias citadas por VOX
cifra mencionada por la portavoz de VOX
Fuente
Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 3:13:56 Bueno, pues la verdad es que vamos a aclararlo, porque yo creo que no entendió absolutamente nada y se lo voy a aclarar. Y discutir ninguna, vengo encantada de Oviedo, o sea que yo de discusión nada de eso. Mire, y yo creo que hay que tener mucho cuidado, señora concejal, con lo que se dice. Le voy a explicar. Lo primero que debe quedar absolutamente claro es que falta usted gravemente a la verdad. Muy gravemente y además en sede plenaria cuando afirmó que esta portavoz había presentado una nueva denuncia contra este ayuntamiento y lo hizo además utilizando conscientemente un término falso impropio y manifiestamente manipulador con la única finalidad de trasladar a la opinión pública una imagen distorsionada de la actuación de Vox Gijón porque la realidad es muy distinta a la que usted trató trató de fabricar mire Vox Gijón únicamente ha ejercitado una acción judicial, solamente una, que es el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el denominado Plan de Normalización Lingüística del Ayuntamiento de Gijón, que terminó con una contundente derrota judicial de ese ayuntamiento y con la declaración de nulidad de este plan. Es decir, ustedes no solo actuaron ilegalmente —también hay que decirlo—, sino que además obligaron a todos los gijoneses a pagar las consecuencias de su actuación sectaria e irresponsable por la imposición de costas que han tenido que sufragar. Estos son los hechos, señora concejal. Lo demás son intentos desesperados de manipulación política. Mire, no ha existido nueva denuncia, porque no hay. Lo único que ha hecho VOX Gijón fue someter a conocimiento del órgano judicial determinados hechos dentro del propio procedimiento de ejecución de sentencia. Administrativo, algo absolutamente legítimo, normal y jurídicamente procedente cuando existen indicios de actuaciones contrarias al fallo judicial. Eso no significa denuncia, no, no es denuncia. Tal es así que la jueza del contencioso-administrativo, que usted seguramente lo tiene, no niega que los hechos trasladados pudieran ser, como expusimos, flagrantemente contrarios a la decisión judicial, aludiendo, de hecho, literalmente a que debe recordarse, dice, la importancia del componente subjetivo y del elemento volitivo en este tipo de ejecución fraudulenta. Eso es lo que dice. Y eso es precisamente lo verdaderamente grave de su intervención, señora concejal, que usted utilizó deliberadamente el término denuncia sabiendo perfectamente que era falso. Es falso, porque conoce perfectamente la diferencia, o a lo mejor no, entre una denuncia, una demanda y una mera puesta en conocimiento dentro de un incidente de ejecución de sentencia. Eso es lo que hay. La conoce usted, la conocen los servicios jurídicos y también la conoce este ayuntamiento. Y aun así decidió utilizar públicamente un término jurídicamente incorrecto con la única finalidad de manipular los hechos, intoxicar a la opinión pública y tratar de desacreditar la actuación de VOX Gijón. ¿A usted no le parece importante? Sí, a nosotros sí, tras la contundente derrota judicial sufrida por esta corporación. Por tanto, usted no utilizó el término denuncia por error, lo utilizó porque pretendía intoxicar, desacreditar y construir un relato falso frente a la ciudadanía, tratando de presentar a VOX Gijón como un partido obsesionado en judicializar la vida política, cuando la realidad es exactamente lo contrario. La resolución a la que usted alude no desestima ninguna demanda ni ninguna denuncia, porque no existió ninguna denuncia, y se limita únicamente a realizar determinadas consideraciones procesales dentro de una pieza de ejecución de sentencia, nada más. Aquí los únicos actos judiciales de extrema relevancia y gravedad son las dos sentencias emitidas por hasta 6 jueces de lo contencioso-administrativo. Desde luego, resulta ya grotesco que quienes han visto anulado judicialmente su plan de normalización lingüística pretendan ahora dar lecciones de rigor jurídico, prudencia institucional o seguridad jurídica, como está haciendo. Precisamente ustedes, los mismos que impulsaron un instrumento declarado nulo por los tribunales, los mismos que pretendieron imponer de forma arbitraria y sectaria determinadas políticas lingüísticas a todos los gijoneses y los mismos que ahora intentan revivir los hechos porque no soportan haber sido derrotados judicialmente. Ya para terminar, VOX Gijón no acepta las falsedades y su intervención del pasado mes era una de ellas. Gracias.
-
6
jueces de lo contencioso-administrativo, según VOX
cifra mencionada por la portavoz de VOX
Fuente
Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 3:13:56 Bueno, pues la verdad es que vamos a aclararlo, porque yo creo que no entendió absolutamente nada y se lo voy a aclarar. Y discutir ninguna, vengo encantada de Oviedo, o sea que yo de discusión nada de eso. Mire, y yo creo que hay que tener mucho cuidado, señora concejal, con lo que se dice. Le voy a explicar. Lo primero que debe quedar absolutamente claro es que falta usted gravemente a la verdad. Muy gravemente y además en sede plenaria cuando afirmó que esta portavoz había presentado una nueva denuncia contra este ayuntamiento y lo hizo además utilizando conscientemente un término falso impropio y manifiestamente manipulador con la única finalidad de trasladar a la opinión pública una imagen distorsionada de la actuación de Vox Gijón porque la realidad es muy distinta a la que usted trató trató de fabricar mire Vox Gijón únicamente ha ejercitado una acción judicial, solamente una, que es el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el denominado Plan de Normalización Lingüística del Ayuntamiento de Gijón, que terminó con una contundente derrota judicial de ese ayuntamiento y con la declaración de nulidad de este plan. Es decir, ustedes no solo actuaron ilegalmente —también hay que decirlo—, sino que además obligaron a todos los gijoneses a pagar las consecuencias de su actuación sectaria e irresponsable por la imposición de costas que han tenido que sufragar. Estos son los hechos, señora concejal. Lo demás son intentos desesperados de manipulación política. Mire, no ha existido nueva denuncia, porque no hay. Lo único que ha hecho VOX Gijón fue someter a conocimiento del órgano judicial determinados hechos dentro del propio procedimiento de ejecución de sentencia. Administrativo, algo absolutamente legítimo, normal y jurídicamente procedente cuando existen indicios de actuaciones contrarias al fallo judicial. Eso no significa denuncia, no, no es denuncia. Tal es así que la jueza del contencioso-administrativo, que usted seguramente lo tiene, no niega que los hechos trasladados pudieran ser, como expusimos, flagrantemente contrarios a la decisión judicial, aludiendo, de hecho, literalmente a que debe recordarse, dice, la importancia del componente subjetivo y del elemento volitivo en este tipo de ejecución fraudulenta. Eso es lo que dice. Y eso es precisamente lo verdaderamente grave de su intervención, señora concejal, que usted utilizó deliberadamente el término denuncia sabiendo perfectamente que era falso. Es falso, porque conoce perfectamente la diferencia, o a lo mejor no, entre una denuncia, una demanda y una mera puesta en conocimiento dentro de un incidente de ejecución de sentencia. Eso es lo que hay. La conoce usted, la conocen los servicios jurídicos y también la conoce este ayuntamiento. Y aun así decidió utilizar públicamente un término jurídicamente incorrecto con la única finalidad de manipular los hechos, intoxicar a la opinión pública y tratar de desacreditar la actuación de VOX Gijón. ¿A usted no le parece importante? Sí, a nosotros sí, tras la contundente derrota judicial sufrida por esta corporación. Por tanto, usted no utilizó el término denuncia por error, lo utilizó porque pretendía intoxicar, desacreditar y construir un relato falso frente a la ciudadanía, tratando de presentar a VOX Gijón como un partido obsesionado en judicializar la vida política, cuando la realidad es exactamente lo contrario. La resolución a la que usted alude no desestima ninguna demanda ni ninguna denuncia, porque no existió ninguna denuncia, y se limita únicamente a realizar determinadas consideraciones procesales dentro de una pieza de ejecución de sentencia, nada más. Aquí los únicos actos judiciales de extrema relevancia y gravedad son las dos sentencias emitidas por hasta 6 jueces de lo contencioso-administrativo. Desde luego, resulta ya grotesco que quienes han visto anulado judicialmente su plan de normalización lingüística pretendan ahora dar lecciones de rigor jurídico, prudencia institucional o seguridad jurídica, como está haciendo. Precisamente ustedes, los mismos que impulsaron un instrumento declarado nulo por los tribunales, los mismos que pretendieron imponer de forma arbitraria y sectaria determinadas políticas lingüísticas a todos los gijoneses y los mismos que ahora intentan revivir los hechos porque no soportan haber sido derrotados judicialmente. Ya para terminar, VOX Gijón no acepta las falsedades y su intervención del pasado mes era una de ellas. Gracias.
Qué se pregunta
Respuesta del Gobierno
Réplicas y posiciones
Resultado
-
Respuesta
Resultado
El punto se sustanció como pregunta con respuesta del equipo de Gobierno; no consta votación ni acuerdo. A continuación la Presidencia dio paso a la siguiente pregunta, sobre comercio ambulante irregular.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:20:11 Gracias. La siguiente pregunta la formula la concejala del Grupo VOX, doña Sara Álvarez Rouco, sobre el comercio ambulante irregular en Gijón.
Debate
Pues bien, gracias de nuevo. Le hacemos esta pregunta, señora concejal, porque recordará, en el Pleno pasado usted contestó a una concejal diciendo que la señora Álvarez Rouco había presentado una nueva denuncia contra este Ayuntamiento. Por todo ello, le hacemos esa. ¿Motivos por los que hizo esa acusación y qué argumentos ciertos en qué argumentos ciertos se apoyó para utilizar el término denuncia.
Gracias.
Le responde la señora López Moro.
Gracias, señora alcaldesa. Bienvenida, señora Álvarez Rouco. Tengo que reconocerle una cosa, una cuestión, que pocas veces una pregunta plenaria ha ilustrado tan bien, como es el caso, entretener argumentos y ganas de discutir por discutir Porque uno, ante proposiciones, preguntas o ruegos que se registran en el Pleno, espera por cosas trascendentales, importantes para la ciudad. En este caso podría ser políticas culturales, sobre la programación, sobre un servicio, sobre equipamiento, pero no, me pregunta por qué utilicé esa palabra. Pues le voy a responder y es muy sencillo y espero que me entienda.
Utilicé este término denuncia para referirme a una actuación que fue promovida por usted acudiendo a los tribunales contra este Ayuntamiento. Es un hecho que usted presentó dos escritos de ejecución de sentencia sosteniendo que el Ayuntamiento seguía realizando actuaciones contrarias a una resolución judicial.
Claro que usted no interpuso una denuncia penal contra el Ayuntamiento, Hombre, ya lo sé, ni lo he dicho. Denuncia penal no, hasta ahí podríamos llegar. Pero lo que usted hizo, y además me ratificó, fue una denuncia. Porque si usted consulta el diccionario de la Real Academia Española, es de lo que estamos hablando, estamos hablando de un lenguaje común, del lenguaje de cualquier ciudadano, del lenguaje político, del lenguaje periodístico. Denunciar tiene varias acepciones en el diccionario, y si usted consulta es poner de manifiesto, reprochar o señalar públicamente una conducta que se considera incorrecta o ilícita. Por tanto, el problema no está en la palabra que yo utilicé —y le digo que la ratifico hoy también porque está bien empleada—, sino en usted, que pretende convertir una diferencia, un término semántico, una terminología, en un debate político. La verdad es que ya son ganas Conviene recordar, que yo creo que eso sí que es lo relevante, que esos dos escritos que usted presentó no prosperaron. La cuestión de fondo era si este Ayuntamiento estaba incumpliendo una sentencia y los tribunales le dijeron que no.
Espero que con esta aclaración, hoy en castellano, quizás fue porque hace más de un mes me expresé en asturiano, no lo entendió bien y que ahora lo entienda. Gracias.
Gracias, señora Álvarez Rouco.
Sí, gracias.
Bueno, pues la verdad es que vamos a aclararlo, porque yo creo que no entendió absolutamente nada y se lo voy a aclarar. Y discutir ninguna, vengo encantada de Oviedo, o sea que yo de discusión nada de eso. Mire, y yo creo que hay que tener mucho cuidado, señora concejal, con lo que se dice. Le voy a explicar. Lo primero que debe quedar absolutamente claro es que falta usted gravemente a la verdad. Muy gravemente y además en sede plenaria cuando afirmó que esta portavoz había presentado una nueva denuncia contra este ayuntamiento y lo hizo además utilizando conscientemente un término falso impropio y manifiestamente manipulador con la única finalidad de trasladar a la opinión pública una imagen distorsionada de la actuación de Vox Gijón porque la realidad es muy distinta a la que usted trató trató de fabricar mire Vox Gijón únicamente ha ejercitado una acción judicial, solamente una, que es el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el denominado Plan de Normalización Lingüística del Ayuntamiento de Gijón, que terminó con una contundente derrota judicial de ese ayuntamiento y con la declaración de nulidad de este plan. Es decir, ustedes no solo actuaron ilegalmente —también hay que decirlo—, sino que además obligaron a todos los gijoneses a pagar las consecuencias de su actuación sectaria e irresponsable por la imposición de costas que han tenido que sufragar. Estos son los hechos, señora concejal. Lo demás son intentos desesperados de manipulación política. Mire, no ha existido nueva denuncia, porque no hay. Lo único que ha hecho VOX Gijón fue someter a conocimiento del órgano judicial determinados hechos dentro del propio procedimiento de ejecución de sentencia. Administrativo, algo absolutamente legítimo, normal y jurídicamente procedente cuando existen indicios de actuaciones contrarias al fallo judicial. Eso no significa denuncia, no, no es denuncia. Tal es así que la jueza del contencioso-administrativo, que usted seguramente lo tiene, no niega que los hechos trasladados pudieran ser, como expusimos, flagrantemente contrarios a la decisión judicial, aludiendo, de hecho, literalmente a que debe recordarse, dice, la importancia del componente subjetivo y del elemento volitivo en este tipo de ejecución fraudulenta. Eso es lo que dice. Y eso es precisamente lo verdaderamente grave de su intervención, señora concejal, que usted utilizó deliberadamente el término denuncia sabiendo perfectamente que era falso. Es falso, porque conoce perfectamente la diferencia, o a lo mejor no, entre una denuncia, una demanda y una mera puesta en conocimiento dentro de un incidente de ejecución de sentencia. Eso es lo que hay. La conoce usted, la conocen los servicios jurídicos y también la conoce este ayuntamiento. Y aun así decidió utilizar públicamente un término jurídicamente incorrecto con la única finalidad de manipular los hechos, intoxicar a la opinión pública y tratar de desacreditar la actuación de VOX Gijón. ¿A usted no le parece importante? Sí, a nosotros sí, tras la contundente derrota judicial sufrida por esta corporación. Por tanto, usted no utilizó el término denuncia por error, lo utilizó porque pretendía intoxicar, desacreditar y construir un relato falso frente a la ciudadanía, tratando de presentar a VOX Gijón como un partido obsesionado en judicializar la vida política, cuando la realidad es exactamente lo contrario. La resolución a la que usted alude no desestima ninguna demanda ni ninguna denuncia, porque no existió ninguna denuncia, y se limita únicamente a realizar determinadas consideraciones procesales dentro de una pieza de ejecución de sentencia, nada más. Aquí los únicos actos judiciales de extrema relevancia y gravedad son las dos sentencias emitidas por hasta 6 jueces de lo contencioso-administrativo. Desde luego, resulta ya grotesco que quienes han visto anulado judicialmente su plan de normalización lingüística pretendan ahora dar lecciones de rigor jurídico, prudencia institucional o seguridad jurídica, como está haciendo. Precisamente ustedes, los mismos que impulsaron un instrumento declarado nulo por los tribunales, los mismos que pretendieron imponer de forma arbitraria y sectaria determinadas políticas lingüísticas a todos los gijoneses y los mismos que ahora intentan revivir los hechos porque no soportan haber sido derrotados judicialmente. Ya para terminar, VOX Gijón no acepta las falsedades y su intervención del pasado mes era una de ellas. Gracias.
Señora López Moro.
Señora Álvarez Rouco, no le consiento que diga que falto gravemente a la verdad. Yo no soy licenciada en Derecho, usted debe serlo. Yo no soy jurista, no domino los términos jurídicos ni mucho menos, y estoy hablando según el diccionario, como le dije, Y le repito, la Real Academia Española...
Usted ya se expresó todo el tiempo que quiso y más. Entonces, más digo porque se excedió un poquito del tiempo. Entonces, ahora está interviniendo la concejala López Moro. Sí, pero si usted habla a la vez que ella, entonces nos desconcentramos todos. Gracias, alcaldesa.
Pues lo que digo, que yo no domino términos jurídicos, ni mucho menos, faltaría más. Solo hablé de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española. Y sinceramente creo que a los vecinos de esta ciudad, a los gijoneses y gijonesas, les importa un pepino una discusión en torno a un término, si es correcto o incorrecto, que insisto y además lo ratifico. Me parece más importante hablar de equipamientos. No lo sé, a lo mejor es que por alguna razón a usted no le interesa presentar proposiciones en condiciones, sino más bien preguntas. Usted sabrá.
Yo creo que le puedo decir que, Podemos hacer un juego, como hacía yo con los niños de primaria de 6 y 7 años, y vamos a jugar a los sinónimos. Y entonces sustituya en la frase por cualquiera de estos sinónimos: denuncia, reproche, impugnación, acusar, delatar o cualquier otra expresión equivalente. Y eso es lo que dije y eso es lo que hizo usted. Así que nada, este Gobierno y esta concejala van a seguir trabajando por esta ciudad, en este caso, por los equipamientos culturales, por sus museos, bibliotecas, su oferta cultural. Y usted, siga dedicándose al diccionario. Gracias.
Gracias. La siguiente pregunta la formula la concejala del Grupo VOX, doña Sara Álvarez Rouco, sobre el comercio ambulante irregular en Gijón.