Gracias, alcaldesa. Señor Pendás, odio tener que decir que se lo dije, pero se lo dije. Su programa para movilizar vivienda de alquiler no era el adecuado y se le pueden buscar distintos problemas técnicos, pero en esencia no era el adecuado porque no era ni ambicioso ni valiente, que es como tienen que ser las políticas públicas cuando tienen que atajar una crisis tan extrema como la de la vivienda. Hace año y medio que planteamos la necesidad de reformular lo que entonces se llamaba Sillón Alquiler. Ustedes rechazaron nuestra propuesta, que se basaba en la gestión directa de los alquileres por parte de Envisa, porque tenían un modelo que consideraban mejor. Lo que nos encontramos fue un retraso de más de un año para ponerlo en marcha, con la que está cayendo, y un solo piso captado en 3 meses. El problema, hemos de decir que no es suyo personal, sino de todo este Gobierno municipal. Ustedes, aunque se quieran presentar como un Gobierno de gestores, son un Gobierno profundamente ideológico, y ustedes no pueden trabajar contra la crisis de vivienda porque no se deben a la mayoría social que la sufre, sino a la élite que la causa. Por eso, esa supuesta solución era una colaboración con las inmobiliarias. No tenemos interés en regodearnos en los datos, porque el dato que de verdad importa es que el 15% que suben anualmente los alquileres en nuestra ciudad son los más de 600 euros que ya cuesta cualquier piso asequible, perdón, cualquier piso disponible. Y eso sí, esperamos que consumado este fracaso no vuelvan a tener el cuajo de decirnos que nuestras propuestas son inviables. Vamos a seguir insistiendo por todos los medios, porque este es el primer problema de nuestra ciudad y nosotras sí nos lo tomamos como tal. Por eso hoy les pedimos una evaluación de los resultados de las políticas que han seguido hasta ahora, pero sobre todo algo de información de las próximas medidas que tengan previstas para proteger el derecho a la vivienda de los y las gijonesas ante este mercado cada vez más inaccesible. Y por favor, no me incluyan ahí el remake del Plan Llave, porque hablamos del drama del acceso a la vivienda, no de regalar suelo a promotores para construir a precio de mercado.
17.6 Pregunta sobre los resultados del programa municipal de alquiler y las políticas de vivienda
Pregunta
ViviendaResumen
El Pleno debate los resultados del programa Gijón Confía Alquilando y las medidas de vivienda previstas
La concejala de Podemos-Izquierda Unida preguntó por la evaluación de las políticas municipales de vivienda y por las medidas previstas. El concejal del área respondió que el programa Gijón Confía Alquilando lleva tres meses en vigor y que no puede hacerse una evaluación concluyente, y enumeró actuaciones en marcha: ajustes del programa, charlas informativas, adjudicación de vivienda pública, colaboración con ONG y vivienda pública en La Calzada. Al tratarse de una pregunta, no hubo votación.
Datos mencionados
-
1
piso captado en 3 meses
cifra mencionada por la concejala de Podemos-IU
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:07:37 -
15%
subida anual de los alquileres en la ciudad
cifra mencionada por la concejala de Podemos-IU
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:07:37 Gracias, alcaldesa. Señor Pendás, odio tener que decir que se lo dije, pero se lo dije. Su programa para movilizar vivienda de alquiler no era el adecuado y se le pueden buscar distintos problemas técnicos, pero en esencia no era el adecuado porque no era ni ambicioso ni valiente, que es como tienen que ser las políticas públicas cuando tienen que atajar una crisis tan extrema como la de la vivienda. Hace año y medio que planteamos la necesidad de reformular lo que entonces se llamaba Sillón Alquiler. Ustedes rechazaron nuestra propuesta, que se basaba en la gestión directa de los alquileres por parte de Envisa, porque tenían un modelo que consideraban mejor. Lo que nos encontramos fue un retraso de más de un año para ponerlo en marcha, con la que está cayendo, y un solo piso captado en 3 meses. El problema, hemos de decir que no es suyo personal, sino de todo este Gobierno municipal. Ustedes, aunque se quieran presentar como un Gobierno de gestores, son un Gobierno profundamente ideológico, y ustedes no pueden trabajar contra la crisis de vivienda porque no se deben a la mayoría social que la sufre, sino a la élite que la causa. Por eso, esa supuesta solución era una colaboración con las inmobiliarias. No tenemos interés en regodearnos en los datos, porque el dato que de verdad importa es que el 15% que suben anualmente los alquileres en nuestra ciudad son los más de 600 euros que ya cuesta cualquier piso asequible, perdón, cualquier piso disponible. Y eso sí, esperamos que consumado este fracaso no vuelvan a tener el cuajo de decirnos que nuestras propuestas son inviables. Vamos a seguir insistiendo por todos los medios, porque este es el primer problema de nuestra ciudad y nosotras sí nos lo tomamos como tal. Por eso hoy les pedimos una evaluación de los resultados de las políticas que han seguido hasta ahora, pero sobre todo algo de información de las próximas medidas que tengan previstas para proteger el derecho a la vivienda de los y las gijonesas ante este mercado cada vez más inaccesible. Y por favor, no me incluyan ahí el remake del Plan Llave, porque hablamos del drama del acceso a la vivienda, no de regalar suelo a promotores para construir a precio de mercado.
-
600 €
coste de un piso disponible
cifra mencionada por la concejala de Podemos-IU
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:07:37 Gracias, alcaldesa. Señor Pendás, odio tener que decir que se lo dije, pero se lo dije. Su programa para movilizar vivienda de alquiler no era el adecuado y se le pueden buscar distintos problemas técnicos, pero en esencia no era el adecuado porque no era ni ambicioso ni valiente, que es como tienen que ser las políticas públicas cuando tienen que atajar una crisis tan extrema como la de la vivienda. Hace año y medio que planteamos la necesidad de reformular lo que entonces se llamaba Sillón Alquiler. Ustedes rechazaron nuestra propuesta, que se basaba en la gestión directa de los alquileres por parte de Envisa, porque tenían un modelo que consideraban mejor. Lo que nos encontramos fue un retraso de más de un año para ponerlo en marcha, con la que está cayendo, y un solo piso captado en 3 meses. El problema, hemos de decir que no es suyo personal, sino de todo este Gobierno municipal. Ustedes, aunque se quieran presentar como un Gobierno de gestores, son un Gobierno profundamente ideológico, y ustedes no pueden trabajar contra la crisis de vivienda porque no se deben a la mayoría social que la sufre, sino a la élite que la causa. Por eso, esa supuesta solución era una colaboración con las inmobiliarias. No tenemos interés en regodearnos en los datos, porque el dato que de verdad importa es que el 15% que suben anualmente los alquileres en nuestra ciudad son los más de 600 euros que ya cuesta cualquier piso asequible, perdón, cualquier piso disponible. Y eso sí, esperamos que consumado este fracaso no vuelvan a tener el cuajo de decirnos que nuestras propuestas son inviables. Vamos a seguir insistiendo por todos los medios, porque este es el primer problema de nuestra ciudad y nosotras sí nos lo tomamos como tal. Por eso hoy les pedimos una evaluación de los resultados de las políticas que han seguido hasta ahora, pero sobre todo algo de información de las próximas medidas que tengan previstas para proteger el derecho a la vivienda de los y las gijonesas ante este mercado cada vez más inaccesible. Y por favor, no me incluyan ahí el remake del Plan Llave, porque hablamos del drama del acceso a la vivienda, no de regalar suelo a promotores para construir a precio de mercado.
-
3 meses
vigencia del nuevo plan de alquiler
cifra mencionada por el concejal responsable
Fuente
Interviniente no identificado 4:09:16 Gracias, señora alcaldesa. Respecto a la primera pregunta, aunque le parezca extraño, hacer una evaluación de un plan nuevo que apenas tiene vigencia de 3 meses y que muchas de las personas en Gijón aún no conocen lo suficiente no sería una evaluación concluyente. Deberíamos concedernos un margen temporal más amplio para poder sacar conclusiones definitivas. Respecto a la segunda pregunta, ya estamos valorando posibles ajustes del Gijón Confía Alquilando, porque además ese fue mi compromiso en el consejo de administración cuando se aprobó el Gijón Confía Alquilando como lo conocemos ahora, el ir haciendo ajustes a medida que consideramos que fuese necesario. Respecto a lo que dije antes de la falta de información completa sobre el Gijón Confía Alquilando, ya anuncio que vamos a hacer una ronda de charlas presenciales en diferentes puntos de la ciudad para dar a conocer todos los pormenores y los detalles del Gijón Confía Alquilando. También estamos trabajando en la mejora del programa municipal de adjudicación de vivienda pública. Estamos trabajando también en un nuevo programa de colaboración con las ONGs que forman parte de la Red de Inclusión Activa para fomentar el acceso a vivienda a personas en situación de sinhogarismo. Y estamos ejecutando, seguimos ejecutando las obras de rehabilitación de las viviendas de que cogimos en ruinas, a la par que ya hemos terminado las de acceso, de las de accesibilidad universal de la Comunidad de Madrid. Asimismo, continuamos con el seguimiento de los procesos administrativos para iniciar la construcción de vivienda pública en La Calzada y estamos valorando una nueva actualización del programa de ayudas del alquiler. Y todo ello con un presupuesto que le damos hace 3 años, que tuvimos que incrementar en este tiempo, durante... Un millón de euros tenemos que incrementarlo, mientras que, vuelvo a insistir, la financiación que recibimos del Principado sigue siendo 170.000 euros desde hace 10 años. Gracias, señora Suárez Fernández.
-
1.000.000 €
incremento del presupuesto municipal de vivienda
cifra mencionada por el concejal responsable
Fuente
Interviniente no identificado 4:09:16 Gracias, señora alcaldesa. Respecto a la primera pregunta, aunque le parezca extraño, hacer una evaluación de un plan nuevo que apenas tiene vigencia de 3 meses y que muchas de las personas en Gijón aún no conocen lo suficiente no sería una evaluación concluyente. Deberíamos concedernos un margen temporal más amplio para poder sacar conclusiones definitivas. Respecto a la segunda pregunta, ya estamos valorando posibles ajustes del Gijón Confía Alquilando, porque además ese fue mi compromiso en el consejo de administración cuando se aprobó el Gijón Confía Alquilando como lo conocemos ahora, el ir haciendo ajustes a medida que consideramos que fuese necesario. Respecto a lo que dije antes de la falta de información completa sobre el Gijón Confía Alquilando, ya anuncio que vamos a hacer una ronda de charlas presenciales en diferentes puntos de la ciudad para dar a conocer todos los pormenores y los detalles del Gijón Confía Alquilando. También estamos trabajando en la mejora del programa municipal de adjudicación de vivienda pública. Estamos trabajando también en un nuevo programa de colaboración con las ONGs que forman parte de la Red de Inclusión Activa para fomentar el acceso a vivienda a personas en situación de sinhogarismo. Y estamos ejecutando, seguimos ejecutando las obras de rehabilitación de las viviendas de que cogimos en ruinas, a la par que ya hemos terminado las de acceso, de las de accesibilidad universal de la Comunidad de Madrid. Asimismo, continuamos con el seguimiento de los procesos administrativos para iniciar la construcción de vivienda pública en La Calzada y estamos valorando una nueva actualización del programa de ayudas del alquiler. Y todo ello con un presupuesto que le damos hace 3 años, que tuvimos que incrementar en este tiempo, durante... Un millón de euros tenemos que incrementarlo, mientras que, vuelvo a insistir, la financiación que recibimos del Principado sigue siendo 170.000 euros desde hace 10 años. Gracias, señora Suárez Fernández.
-
170.000 €
financiación del Principado, sin variación en 10 años
cifra mencionada por el concejal responsable
Fuente
Interviniente no identificado 4:09:16 Gracias, señora alcaldesa. Respecto a la primera pregunta, aunque le parezca extraño, hacer una evaluación de un plan nuevo que apenas tiene vigencia de 3 meses y que muchas de las personas en Gijón aún no conocen lo suficiente no sería una evaluación concluyente. Deberíamos concedernos un margen temporal más amplio para poder sacar conclusiones definitivas. Respecto a la segunda pregunta, ya estamos valorando posibles ajustes del Gijón Confía Alquilando, porque además ese fue mi compromiso en el consejo de administración cuando se aprobó el Gijón Confía Alquilando como lo conocemos ahora, el ir haciendo ajustes a medida que consideramos que fuese necesario. Respecto a lo que dije antes de la falta de información completa sobre el Gijón Confía Alquilando, ya anuncio que vamos a hacer una ronda de charlas presenciales en diferentes puntos de la ciudad para dar a conocer todos los pormenores y los detalles del Gijón Confía Alquilando. También estamos trabajando en la mejora del programa municipal de adjudicación de vivienda pública. Estamos trabajando también en un nuevo programa de colaboración con las ONGs que forman parte de la Red de Inclusión Activa para fomentar el acceso a vivienda a personas en situación de sinhogarismo. Y estamos ejecutando, seguimos ejecutando las obras de rehabilitación de las viviendas de que cogimos en ruinas, a la par que ya hemos terminado las de acceso, de las de accesibilidad universal de la Comunidad de Madrid. Asimismo, continuamos con el seguimiento de los procesos administrativos para iniciar la construcción de vivienda pública en La Calzada y estamos valorando una nueva actualización del programa de ayudas del alquiler. Y todo ello con un presupuesto que le damos hace 3 años, que tuvimos que incrementar en este tiempo, durante... Un millón de euros tenemos que incrementarlo, mientras que, vuelvo a insistir, la financiación que recibimos del Principado sigue siendo 170.000 euros desde hace 10 años. Gracias, señora Suárez Fernández.
Ver los 12 datos
-
500
viviendas anunciadas para el mandato
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
-
120
viviendas anunciadas para 2025
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
-
4.800.000 €
importe atribuido al proyecto de colaboración con promotores
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
-
40.000 €
aportación por vivienda a promotores
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
-
73%
equivalencia respecto al presupuesto de Envisa
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
-
650 €
límite de precio propuesto para ayudas al alquiler
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 4:11:18 Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
Qué se pregunta
Respuesta del Gobierno
Réplicas y posiciones
Resultado
-
Respuesta
Sin votación
El punto se sustanció como pregunta con respuesta del Gobierno municipal; no se sometió nada a votación y la Presidencia pasó a la siguiente pregunta.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 4:16:57 Muchas gracias. Gracias. La siguiente pregunta la formula también la concejala del Grupo Municipal Podemos y Ciudadanos, doña Laia Suárez Fernández, sobre las medidas en materia de normalización lingüística.
Debate
Gracias, alcaldesa. Señor Pendás, odio tener que decir que se lo dije, pero se lo dije. Su programa para movilizar vivienda de alquiler no era el adecuado y se le pueden buscar distintos problemas técnicos, pero en esencia no era el adecuado porque no era ni ambicioso ni valiente, que es como tienen que ser las políticas públicas cuando tienen que atajar una crisis tan extrema como la de la vivienda. Hace año y medio que planteamos la necesidad de reformular lo que entonces se llamaba Sillón Alquiler. Ustedes rechazaron nuestra propuesta, que se basaba en la gestión directa de los alquileres por parte de Envisa, porque tenían un modelo que consideraban mejor. Lo que nos encontramos fue un retraso de más de un año para ponerlo en marcha, con la que está cayendo, y un solo piso captado en 3 meses. El problema, hemos de decir que no es suyo personal, sino de todo este Gobierno municipal. Ustedes, aunque se quieran presentar como un Gobierno de gestores, son un Gobierno profundamente ideológico, y ustedes no pueden trabajar contra la crisis de vivienda porque no se deben a la mayoría social que la sufre, sino a la élite que la causa. Por eso, esa supuesta solución era una colaboración con las inmobiliarias. No tenemos interés en regodearnos en los datos, porque el dato que de verdad importa es que el 15% que suben anualmente los alquileres en nuestra ciudad son los más de 600 euros que ya cuesta cualquier piso asequible, perdón, cualquier piso disponible. Y eso sí, esperamos que consumado este fracaso no vuelvan a tener el cuajo de decirnos que nuestras propuestas son inviables. Vamos a seguir insistiendo por todos los medios, porque este es el primer problema de nuestra ciudad y nosotras sí nos lo tomamos como tal. Por eso hoy les pedimos una evaluación de los resultados de las políticas que han seguido hasta ahora, pero sobre todo algo de información de las próximas medidas que tengan previstas para proteger el derecho a la vivienda de los y las gijonesas ante este mercado cada vez más inaccesible. Y por favor, no me incluyan ahí el remake del Plan Llave, porque hablamos del drama del acceso a la vivienda, no de regalar suelo a promotores para construir a precio de mercado.
Gracias. Gracias. Tiene la palabra el señor Tendas.
Gracias, señora alcaldesa. Respecto a la primera pregunta, aunque le parezca extraño, hacer una evaluación de un plan nuevo que apenas tiene vigencia de 3 meses y que muchas de las personas en Gijón aún no conocen lo suficiente no sería una evaluación concluyente. Deberíamos concedernos un margen temporal más amplio para poder sacar conclusiones definitivas. Respecto a la segunda pregunta, ya estamos valorando posibles ajustes del Gijón Confía Alquilando, porque además ese fue mi compromiso en el consejo de administración cuando se aprobó el Gijón Confía Alquilando como lo conocemos ahora, el ir haciendo ajustes a medida que consideramos que fuese necesario. Respecto a lo que dije antes de la falta de información completa sobre el Gijón Confía Alquilando, ya anuncio que vamos a hacer una ronda de charlas presenciales en diferentes puntos de la ciudad para dar a conocer todos los pormenores y los detalles del Gijón Confía Alquilando. También estamos trabajando en la mejora del programa municipal de adjudicación de vivienda pública. Estamos trabajando también en un nuevo programa de colaboración con las ONGs que forman parte de la Red de Inclusión Activa para fomentar el acceso a vivienda a personas en situación de sinhogarismo. Y estamos ejecutando, seguimos ejecutando las obras de rehabilitación de las viviendas de que cogimos en ruinas, a la par que ya hemos terminado las de acceso, de las de accesibilidad universal de la Comunidad de Madrid. Asimismo, continuamos con el seguimiento de los procesos administrativos para iniciar la construcción de vivienda pública en La Calzada y estamos valorando una nueva actualización del programa de ayudas del alquiler. Y todo ello con un presupuesto que le damos hace 3 años, que tuvimos que incrementar en este tiempo, durante... Un millón de euros tenemos que incrementarlo, mientras que, vuelvo a insistir, la financiación que recibimos del Principado sigue siendo 170.000 euros desde hace 10 años. Gracias, señora Suárez Fernández.
Sí, gracias, alcaldesa. Al final, las políticas de este Gobierno municipal en materia de vivienda son dos: Confía Alquilando, que es un fracaso, por mucho que la quiera vestir. Usted mismo se mostraba decepcionado en pleno ayuntamiento Quiero decir, ahora puede decir aquí que necesita más tiempo. Es curioso, porque cuando este tipo de programas de captación de viviendas lo hacen otras administraciones u otros partidos, con 15 días ya les vale para decir que hay un fracaso. Con 3 meses aquí, usted nos pide más tiempo. Bueno, yo creo que con 100 días es más que suficiente para ver que esto no funciona. Y la segunda política de vivienda de este Gobierno municipal son los MUPYs, unos MUPYs en los que anunciaban al menos 500 viviendas este mandato, 120 en 2025. Llegamos un poco tarde, creo, para las 120, para las 500 y para ninguna, porque evidentemente viviendas funcionando no va a haber en los 4 años que llevamos aquí. Lo advertimos al principio del mandato, pero siguieron intentando hacer este modelo suyo de colaboración público-privada, que funciona tan bien, tan impecable, que hasta los promotores les dejaron tirados en la primera fase del Plan Llave. Mira, hay modelos que son incompatibles. Decía la alcaldesa que se podía hacer la promoción directa, como pedimos desde la izquierda, O se puede hacer esta promoción público-privada. No, no, hay cosas que son incompatibles. Ese suelo de Nuevo Gijón o se cede a Consejería para que haya vivienda pública o se cede a promotores privados pagándoles 40.000 euros por piso para que la vendan a personas en privado. Es incompatible, porque esa, decían, la de La Camocha y otra no sé dónde, pero es la de Nuevo Gijón, no apareció para Consejería, que pedía viviendas de, o sea, promociones de más de 100 viviendas. ¿Esta? ¿Esta? No, esta para los promotores, porque alguien tiene que sacar negocio en esta ciudad. 4.800.000 Euros van a plantear en este proyecto, 40.000 euros por vivienda, 4.800.000, que es el equivalente al 73% del presupuesto de Envisa, que con eso se podrían adquirir más de 40 viviendas, por ejemplo, para emergencia social, que no había dinero en el último Pleno. ¿Se acuerda que le pregunté? No había recursos suficientes, pero casi 5 millones de euros van a ir a parar a bolsos privados, porque van a financiar a los promotores para que les salga rentable. Porque también nos podemos debatir sobre eso. Desde luego, nosotros queremos una constructora pública que se encargue de gestionar las obras de Pipasa y también haya promoción pública directa, desde luego, para que ese porcentaje de beneficios que necesitan las empresas privadas para mantenerse no sea necesario y, por lo tanto, le salga más barato a la Administración pública. Pero más allá de eso, se puede invertir en darles dinero a los promotores privados para que luego gente se compre esa vivienda poco menos que a precio de mercado, en lugar de tener un parque público de vivienda que a largo plazo haga frente a las necesidades de la gente. Así tenemos pues las viviendas que tenemos en Envisa. Desde luego, la competencia no es suya de vivienda, siempre lo dicen, pero no colaboran con la Administración, que sí tiene esas competencias. Ni siquiera utilizan el dinero que tienen para esa vivienda de emergencia, que sí le gestionan desde Envisa. Y mire, me va a decir que es que no se ha enterado la ciudadanía todavía de su programa. Oye, publicidad de sobra, Otra cosa no, pero Gobierno de eso no peca. Publicidad, la que usted quiera. Y de hecho salió en todos los medios de comunicación y en todas las redes sociales. No es un problema de eso, es un problema de fondo. El programa no está bien constituido, no da las garantías necesarias para que la gente pueda meter su vivienda en alquiler y los precios que tiene no son, desde luego, asumibles para la mayoría social. Y también aprovecho para preguntarle ya cuándo va a subir ese límite de precios para las ayudas al alquiler al que se comprometió para elevarlo a 650 euros, porque desde luego podrá ver en cualquier portal inmobiliario o en las inmobiliarias con las que usted se relaciona que no hay precios, o sea, no hay viviendas ya a los precios que estamos planteando desde el Ayuntamiento.
Gracias. Gracias, señor Bendas.
Gracias, alcaldesa. Empiezo por el final de su intervención de réplica. Estamos valorando el de subir esos precios máximos para el tema de ayudas al alquiler, pero para eso necesitamos estudiar los precios oficiales de los alquileres, que nosotros lo que tenemos de precios de referencia son los portales, los portales inmobiliarios. Bien, respecto al tema del Gijón Confía Alquilando, dice que no funciona porque el programa está mal hecho desde el principio, está mal conceptuado desde el principio. Quisiera saber por qué entonces el Hábiles Alquila está funcionando. Y el Hábiles Alquila, por cierto, que esto fue implementado por el Gobierno del PSOE y que está ahora gestionado por el Gobierno, por una concejala de Izquierda Unida, y está funcionando porque se hicieron ajustes sobre el inicio, que al inicio no funcionaba. Y además, ajustes que favorecen que Si vamos a la pugna, si vamos al terreno de qué favorece más o menos a las inmobiliarias, a los pequeños propietarios, las circunstancias en las que está ahora el alquiler favorecen más a las inmobiliarias. Por otro lado, ustedes lo que quieren hacer es que nosotros, desde las políticas municipales, con los medios que tenemos, apuntalemos con palillos los cimientos que están derrumbando las políticas nacionales de vivienda, y eso me extraña además que lo que lo echen sobre nuestras espaldas. Me extraña más en el caso de la señora Abreu Rouco que eche sobre nuestras espaldas esas circunstancias.
Yo le digo, con el marco que tenemos, y con esto termino, con el marco que tenemos actualmente, es decir, fíjese en la intervención legislativa estatal que padecemos: el Decreto 11/2020, que durante 5 años obligó a los propietarios a sufragar impagos; la Ley de Derecho a la Vivienda 12/2023, que con las zonas tensionadas decide que por el propietario decide el propietario a qué precio tiene que poner en alquiler su vivienda. El reciente Real Decreto 8/2026, de prórroga obligatoria de contratos de arrendamiento hasta el 2027. Y no contentos con eso, la reiteración de la misma medida de prórroga de alquileres que se está planteando de nuevo en el Gobierno, y a más años. Es decir, con ese clima tenemos una incertidumbre, tenemos más miedo por parte de los propietarios a poner las viviendas en el mercado de alquiler Y eso, al final, suben los precios y conlleva una subida de los precios, porque cuando diseñamos el Gijón Confía Alquilando, los precios no estaban como están ahora.
Muchas gracias. Gracias. La siguiente pregunta la formula también la concejala del Grupo Municipal Podemos y Ciudadanos, doña Laia Suárez Fernández, sobre las medidas en materia de normalización lingüística.