Hace apenas una semana que leíamos la noticia de los efectos positivos que están teniendo las zonas tensionadas no muy lejos de aquí, en Euskadi. Por ejemplo, en el último trimestre de 2025 las rentas se abarataron en Donostia un 3,7%, bajaron los precios del alquiler. O en Navarra, donde han bajado un 7% tras declarar zonas tensionadas más de 20 municipios. Mientras tanto, en Sichón cerramos una subida interanual del 10%. Ya hay zonas tensionadas también en Bilbao-Gasteiz, en Santiago y en A Coruña, y en más de 300 municipios de Cataluña. Es decir, hay zonas tensionadas en diversas comunidades aprobadas por gobiernos de todo signo político, pero una vez más el gobierno de Sichón es más listo que ninguno y sabe que lo mejor cuando los alquileres se disparan más de un 30% en la última década es no hacer absolutamente nada. Fiémonos del buen hacer de este gobierno de gestores, de los mismos que perdieron las bonificaciones estatales de transporte por hacer una zona fake de bajas emisiones, de los mismos que perdieron 12 de fondos europeos para Cimavilla, de los mismos que contratan conciertos de 100.000 euros como les sale de las narices. Ustedes son los que saben. El caso es que nos hemos leído las alegaciones, parece que con más interés del que ustedes mismos han puesto en prepararlas, puesto que una vez más nos encontramos con una profunda falta de seriedad que no tienen problema en reflejar incluso en la documentación oficial. Vuelvo a recomendar a los concejales y concejalas delegadas, a todas, que revisen los informes que se emiten desde sus departamentos, porque yo no sé cómo no les da vergüenza presentar esto.
10 El recurso del Ayuntamiento contra declarar La Arena y Cimavilla zona tensionada
Rechazada Proposición
Comercio y mercadosResumen
El Pleno rechaza instar al Gobierno municipal a retirar el recurso sobre la zona tensionada
Izquierda Unida y Podemos-Xixón pidieron instar al Gobierno municipal a retirar el recurso presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias contra la declaración de La Arena y Cimavilla como zonas de mercado residencial tensionado. Los proponentes y el PSOE citaron datos de otras comunidades sobre precios del alquiler; el Gobierno municipal defendió el Plan Llave y esperar al pronunciamiento judicial, y VOX cuestionó el control de precios. La proposición no se aprobó: votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y PSOE, y en contra VOX, PP, Foro y el concejal no adscrito.
Datos mencionados
-
3,7%
bajada del alquiler en Donostia
cifra mencionada por Izquierda Unida y Podemos
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 1:01:35 -
7%
bajada del alquiler en Navarra
cifra mencionada por Izquierda Unida y Podemos
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 1:01:35 Hace apenas una semana que leíamos la noticia de los efectos positivos que están teniendo las zonas tensionadas no muy lejos de aquí, en Euskadi. Por ejemplo, en el último trimestre de 2025 las rentas se abarataron en Donostia un 3,7%, bajaron los precios del alquiler. O en Navarra, donde han bajado un 7% tras declarar zonas tensionadas más de 20 municipios. Mientras tanto, en Sichón cerramos una subida interanual del 10%. Ya hay zonas tensionadas también en Bilbao-Gasteiz, en Santiago y en A Coruña, y en más de 300 municipios de Cataluña. Es decir, hay zonas tensionadas en diversas comunidades aprobadas por gobiernos de todo signo político, pero una vez más el gobierno de Sichón es más listo que ninguno y sabe que lo mejor cuando los alquileres se disparan más de un 30% en la última década es no hacer absolutamente nada. Fiémonos del buen hacer de este gobierno de gestores, de los mismos que perdieron las bonificaciones estatales de transporte por hacer una zona fake de bajas emisiones, de los mismos que perdieron 12 de fondos europeos para Cimavilla, de los mismos que contratan conciertos de 100.000 euros como les sale de las narices. Ustedes son los que saben. El caso es que nos hemos leído las alegaciones, parece que con más interés del que ustedes mismos han puesto en prepararlas, puesto que una vez más nos encontramos con una profunda falta de seriedad que no tienen problema en reflejar incluso en la documentación oficial. Vuelvo a recomendar a los concejales y concejalas delegadas, a todas, que revisen los informes que se emiten desde sus departamentos, porque yo no sé cómo no les da vergüenza presentar esto.
-
10%
subida interanual en Gijón
cifra mencionada por Izquierda Unida y Podemos
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 1:01:35 Hace apenas una semana que leíamos la noticia de los efectos positivos que están teniendo las zonas tensionadas no muy lejos de aquí, en Euskadi. Por ejemplo, en el último trimestre de 2025 las rentas se abarataron en Donostia un 3,7%, bajaron los precios del alquiler. O en Navarra, donde han bajado un 7% tras declarar zonas tensionadas más de 20 municipios. Mientras tanto, en Sichón cerramos una subida interanual del 10%. Ya hay zonas tensionadas también en Bilbao-Gasteiz, en Santiago y en A Coruña, y en más de 300 municipios de Cataluña. Es decir, hay zonas tensionadas en diversas comunidades aprobadas por gobiernos de todo signo político, pero una vez más el gobierno de Sichón es más listo que ninguno y sabe que lo mejor cuando los alquileres se disparan más de un 30% en la última década es no hacer absolutamente nada. Fiémonos del buen hacer de este gobierno de gestores, de los mismos que perdieron las bonificaciones estatales de transporte por hacer una zona fake de bajas emisiones, de los mismos que perdieron 12 de fondos europeos para Cimavilla, de los mismos que contratan conciertos de 100.000 euros como les sale de las narices. Ustedes son los que saben. El caso es que nos hemos leído las alegaciones, parece que con más interés del que ustedes mismos han puesto en prepararlas, puesto que una vez más nos encontramos con una profunda falta de seriedad que no tienen problema en reflejar incluso en la documentación oficial. Vuelvo a recomendar a los concejales y concejalas delegadas, a todas, que revisen los informes que se emiten desde sus departamentos, porque yo no sé cómo no les da vergüenza presentar esto.
-
713 a 210
contratos de alquiler en A Coruña
cifra mencionada por el Gobierno municipal (Martínez Salvador)
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:08:23 Gracias de nuevo, alcaldesa. Hay una cosa en la que creo que debemos estar todos de acuerdo, y es que acceder hoy a una vivienda es mucho más difícil de lo que debería ser. Lo saben los jóvenes que buscan Lo saben también aquellas familias que quieren alquilar o adquirir una vivienda y también los muchos propietarios que en estos momentos quizá no saben qué hacer con su propiedad. Por eso, este no debería ser un debate sobre quién está más preocupado, sino que la diferencia está en otra parte, está en cómo creemos que se debe de resolver este problema. Por eso, quizá nos estamos haciendo la pregunta equivocada. La cuestión no es si una zona puede o no declararse tensionada, la cuestión es mucho más sencilla y es: que hará que dentro de un año haya más viviendas disponibles para los gijoneses. Porque si dentro de un año seguimos teniendo prácticamente las mismas, el problema seguirá ahí. Y esa es la razón por la que no compartimos la propuesta que hoy se trae a este Pleno, no porque neguemos el problema, sino todo lo contrario, precisamente porque creemos que el problema es demasiado serio como para conformarnos con una medida intervencionista que por sí sola no aumenta ni una sola vivienda. La propia ley parte, además, de una idea muy clara, y es la insuficiencia Y si el problema es que faltan viviendas, ¿de verdad creemos que va a haber más viviendas disponibles porque limitemos el precio de las ya existentes? Por eso este Gobierno municipal dio un paso adelante y diseñó el Plan Llave, porque creemos que hay que movilizar suelo, impulsar vivienda protegida, colaborar con la iniciativa privada, facilitar que se construyan nuevas promociones y aumentar el parque de vivienda asequible. Esa es una política que actúa sobre la causa del problema. Y mientras hacemos eso, seguimos esperando que el Principado desarrolle las medidas del Plan Estatal de Vivienda, que dependen, como saben, de la comunidad autónoma. Lo hemos reclamado ya muchas veces, quizá hasta demasiadas, porque esas medidas son imprescindibles para impulsar nuevas promociones, apoyar a quienes quieren acceder a una vivienda y a quienes pueden construirla, reforzando la oferta de vivienda asequible. Sinceramente, creo que hoy esa debería ser la única prioridad. Y voy a hacerles una pregunta muy sencilla: si hoy hay 10 familias buscando una vivienda y hay 5 viviendas disponibles, ¿Qué es más probable que ayude a esas familias, que limitemos el precio de esas 5 viviendas o que consigamos que haya 10, 15 o 20 viviendas disponibles? Y ahora van a permitirme, perdón, que miremos también un poco fuera de Gijón, porque antes de copiar una medida conviene ver qué ha ocurrido donde ya se ha aplicado. Y el caso más parecido al nuestro no es el de Barcelona, es el de A Coruña. ¿Ha habido alguna cierta moderación en los precios de alquiler en A Coruña? Sí, ciertamente sí, inferior al 10%, Pero también han aparecido unos datos mucho más contundentes, mucho más contundentes, que deberían hacernos reflexionar. Según los datos difundidos por la Xunta, los contratos de alquiler registrados descendieron de 713 a 210 entre julio y diciembre. Es decir, un 76% de reducción en los contratos de alquiler frente a un descenso en las rentas menor al 10%. Pero es que también los datos del análisis, Perdón, el análisis de los datos apunta también a una reducción drástica en la oferta permanente y a un incremento proporcional en la oferta vacacional. ¿Qué demuestra eso? Desde luego, no demuestra nunca que una zona por ser declarada tensionada sea la solución. Lo que demuestra es que estamos ante una cuestión que es mucho, mucho más compleja. Y precisamente por eso creemos que conviene actuar con prudencia y no adoptar esta herramienta como si fuera la solución definitiva al acceso a la vivienda, cuando la experiencia nos dice que lo más probable es que acarree importantes efectos contrarios. Y ahora voy al recurso judicial, porque hoy parece que el centro del debate fuera ese, y yo creo que tampoco debería serlo. El Ayuntamiento ha acudido a los tribunales porque tiene serias dudas jurídicas que son relevantes y que deben ser atendidas. Eso no tiene nada de extraordinario. Las administraciones recurren resoluciones todos los días, todos los días, y hacen bien, porque esa es precisamente la función de los tribunales, resolver discrepancias jurídicas. Por eso no entendemos que se nos pida retirar un recurso antes incluso de que la justicia se pueda pronunciar. Lo responsable no es retirar el recurso, lo responsable es dejar que los tribunales hagan su trabajo y, mientras tanto, que cada uno siga haciendo el nuestro. Y termino. Les confieso que tampoco ayudan las declaraciones que hemos escuchado estos días por parte del consejero, planteando incluso la posibilidad de extender la declaración a todo el concejo de Gijón. En cambio, para hablar de medidas concretas no se le escucha ninguna palabra al señor Ceballos. Creo sinceramente que la vivienda y este problema necesita justamente lo contrario, necesita menos amenazas, necesita más colaboración, necesita más diálogo y más trabajo conjunto, porque las viviendas no se construyen desde un despacho de Oviedo y mucho menos se va a consentir desde aquí que se intervenga el futuro de Gijón desde allí. Se construyen cuando las administraciones empujan juntas. Por eso vamos a votar en contra, no porque renunciemos a hablar, sino todo lo contrario. Creemos que la mejor política de vivienda no es la de titulares, es la que consigue que se construyan más viviendas, y ese va a ser, sí, ese va a seguir siendo el compromiso de este Gobierno. Y mientras tanto, seguimos esperando, seguimos esperando que el consejero responda a la propuesta que le pusimos para que se construyan casi 1000 viviendas colaborando entre Principado, Ayuntamiento y con los fondos del Plan Estatal. Y si sumamos Ecojoven, estamos en 3000 viviendas y seguimos teniendo, seguimos teniendo la espera sin respuesta de lo primero y la negativa constante de lo segundo. En fin. No creo que no hay mucho más que decir.
-
76%
reducción de contratos en A Coruña
cifra mencionada por el Gobierno municipal (Martínez Salvador)
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:08:23 Gracias de nuevo, alcaldesa. Hay una cosa en la que creo que debemos estar todos de acuerdo, y es que acceder hoy a una vivienda es mucho más difícil de lo que debería ser. Lo saben los jóvenes que buscan Lo saben también aquellas familias que quieren alquilar o adquirir una vivienda y también los muchos propietarios que en estos momentos quizá no saben qué hacer con su propiedad. Por eso, este no debería ser un debate sobre quién está más preocupado, sino que la diferencia está en otra parte, está en cómo creemos que se debe de resolver este problema. Por eso, quizá nos estamos haciendo la pregunta equivocada. La cuestión no es si una zona puede o no declararse tensionada, la cuestión es mucho más sencilla y es: que hará que dentro de un año haya más viviendas disponibles para los gijoneses. Porque si dentro de un año seguimos teniendo prácticamente las mismas, el problema seguirá ahí. Y esa es la razón por la que no compartimos la propuesta que hoy se trae a este Pleno, no porque neguemos el problema, sino todo lo contrario, precisamente porque creemos que el problema es demasiado serio como para conformarnos con una medida intervencionista que por sí sola no aumenta ni una sola vivienda. La propia ley parte, además, de una idea muy clara, y es la insuficiencia Y si el problema es que faltan viviendas, ¿de verdad creemos que va a haber más viviendas disponibles porque limitemos el precio de las ya existentes? Por eso este Gobierno municipal dio un paso adelante y diseñó el Plan Llave, porque creemos que hay que movilizar suelo, impulsar vivienda protegida, colaborar con la iniciativa privada, facilitar que se construyan nuevas promociones y aumentar el parque de vivienda asequible. Esa es una política que actúa sobre la causa del problema. Y mientras hacemos eso, seguimos esperando que el Principado desarrolle las medidas del Plan Estatal de Vivienda, que dependen, como saben, de la comunidad autónoma. Lo hemos reclamado ya muchas veces, quizá hasta demasiadas, porque esas medidas son imprescindibles para impulsar nuevas promociones, apoyar a quienes quieren acceder a una vivienda y a quienes pueden construirla, reforzando la oferta de vivienda asequible. Sinceramente, creo que hoy esa debería ser la única prioridad. Y voy a hacerles una pregunta muy sencilla: si hoy hay 10 familias buscando una vivienda y hay 5 viviendas disponibles, ¿Qué es más probable que ayude a esas familias, que limitemos el precio de esas 5 viviendas o que consigamos que haya 10, 15 o 20 viviendas disponibles? Y ahora van a permitirme, perdón, que miremos también un poco fuera de Gijón, porque antes de copiar una medida conviene ver qué ha ocurrido donde ya se ha aplicado. Y el caso más parecido al nuestro no es el de Barcelona, es el de A Coruña. ¿Ha habido alguna cierta moderación en los precios de alquiler en A Coruña? Sí, ciertamente sí, inferior al 10%, Pero también han aparecido unos datos mucho más contundentes, mucho más contundentes, que deberían hacernos reflexionar. Según los datos difundidos por la Xunta, los contratos de alquiler registrados descendieron de 713 a 210 entre julio y diciembre. Es decir, un 76% de reducción en los contratos de alquiler frente a un descenso en las rentas menor al 10%. Pero es que también los datos del análisis, Perdón, el análisis de los datos apunta también a una reducción drástica en la oferta permanente y a un incremento proporcional en la oferta vacacional. ¿Qué demuestra eso? Desde luego, no demuestra nunca que una zona por ser declarada tensionada sea la solución. Lo que demuestra es que estamos ante una cuestión que es mucho, mucho más compleja. Y precisamente por eso creemos que conviene actuar con prudencia y no adoptar esta herramienta como si fuera la solución definitiva al acceso a la vivienda, cuando la experiencia nos dice que lo más probable es que acarree importantes efectos contrarios. Y ahora voy al recurso judicial, porque hoy parece que el centro del debate fuera ese, y yo creo que tampoco debería serlo. El Ayuntamiento ha acudido a los tribunales porque tiene serias dudas jurídicas que son relevantes y que deben ser atendidas. Eso no tiene nada de extraordinario. Las administraciones recurren resoluciones todos los días, todos los días, y hacen bien, porque esa es precisamente la función de los tribunales, resolver discrepancias jurídicas. Por eso no entendemos que se nos pida retirar un recurso antes incluso de que la justicia se pueda pronunciar. Lo responsable no es retirar el recurso, lo responsable es dejar que los tribunales hagan su trabajo y, mientras tanto, que cada uno siga haciendo el nuestro. Y termino. Les confieso que tampoco ayudan las declaraciones que hemos escuchado estos días por parte del consejero, planteando incluso la posibilidad de extender la declaración a todo el concejo de Gijón. En cambio, para hablar de medidas concretas no se le escucha ninguna palabra al señor Ceballos. Creo sinceramente que la vivienda y este problema necesita justamente lo contrario, necesita menos amenazas, necesita más colaboración, necesita más diálogo y más trabajo conjunto, porque las viviendas no se construyen desde un despacho de Oviedo y mucho menos se va a consentir desde aquí que se intervenga el futuro de Gijón desde allí. Se construyen cuando las administraciones empujan juntas. Por eso vamos a votar en contra, no porque renunciemos a hablar, sino todo lo contrario. Creemos que la mejor política de vivienda no es la de titulares, es la que consigue que se construyan más viviendas, y ese va a ser, sí, ese va a seguir siendo el compromiso de este Gobierno. Y mientras tanto, seguimos esperando, seguimos esperando que el consejero responda a la propuesta que le pusimos para que se construyan casi 1000 viviendas colaborando entre Principado, Ayuntamiento y con los fondos del Plan Estatal. Y si sumamos Ecojoven, estamos en 3000 viviendas y seguimos teniendo, seguimos teniendo la espera sin respuesta de lo primero y la negativa constante de lo segundo. En fin. No creo que no hay mucho más que decir.
-
500
viviendas públicas del Plan Llave
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 1:20:16 Señor Martínez Salvador, hoy baja el tono y alude a que las declaraciones del consejero no ayudan al entendimiento, pero bajan el tono hoy aquí, no lo bajaban ayer en los medios de comunicación. Ovidio Zapico ha entrado en colapso, decía el señor Martínez Salvador. Hombre, en colapso habrá entrado usted como concejal de Festejos, que no se enteraba de lo que pasaba en la empresa municipal de festejos. Eso sí es para entrar en colapso, créame. Eso es, y lo entiendo, lo entiendo. Es para entrar en colapso. Decía también que Oviedo Zapico era un frustrado, que lo que tenía era frustración porque no funcionaban las medidas que ponía en marcha. Hombre, frustración debe tenerla usted, que lleva 3 años anunciando 500 viviendas públicas del Plan Llave y todavía no ha empezado a construir ninguna. Yo entiendo que eso sí es frustrante, eso tiene que ser frustrante. Estar prometiendo a los gijoneses una cosa que durante 3 años es incapaz de cumplir. Y no solo las anunció una vez, ni 2 ni 3, las anunció varias. Seguimos esperando por esas 500 viviendas públicas. Y eso a pesar de que no es usted el competente en materia de vivienda, sino que esas competencias se las atribuye usted. Esto sí que es una expropiación temporal, señor Pendas, expropiación temporal, las competencias de vivienda que le hace el señor Martínez Salvador. Al final, el resultado es exactamente el mismo. Y no solo hacía declaraciones usted, sino también la alcaldesa, declaraciones de somos grupos de extrema izquierda sectaria incompetente, lo dice la alcaldesa del diálogo, la negociación y el acuerdo. Esto, por supuesto, es una ironía. Dígame una sola administración con la que en este mandato han sido capaces de llegar a un acuerdo y mantenerlo. Le doy yo la respuesta: ninguna. Ninguna. Pero debe ser que el problema lo tienen todas las administraciones, no lo tiene esta, no lo tiene su Gobierno. Decía también que las inmobiliarias advierten de la retirada de pisos del mercado. Las inmobiliarias. Traduzco: amenazan con retirar pisos del mercado porque ellas son una parte interesada, porque no es lo mismo alquilar pisos a 900 euros que a 500, porque pierden beneficios. Y eso a usted le parece que es un argumento y no un chantaje. Bueno, pues a mí me parece un chantaje. El problema es que nosotros proponemos y gobernamos allá donde lo hacemos en interés de los ciudadanos y usted lo hace en interés del negocio. Y mire, si de extrema izquierda es defender el derecho a una vivienda e impulsar para ello medidas que faciliten el acceso a precios asequibles, somos extrema izquierda, sin ninguna duda. Si el argumento es ese, nosotros somos extrema izquierda. Usted sabrá de qué es. Usted sabrá de qué es, porque los que le dicen a los gijoneses que pagar 700, 800 o 900 euros de renta todos los meses es libertad, pues hombre, en el último Pleno nos dejó claro que no consideraba a VOX ultraderecha. De hecho, hizo usted uso de la palabra para matizar que usted no decía que VOX fuera de ultraderecha. Bueno, lo entendemos, cada vez se parecen más y, desde luego, en materia de vivienda defienden exactamente lo mismo.
Ver los 8 datos
-
278.000
habitantes de Gijón
Fuente
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:22:55 La alcaldesa antivivienda. Fui alcaldesa antivivienda cuando vino la consejería desesperada a picar a la puerta del Ayuntamiento porque el promotor se retiraba y había que declarar el trámite de urgencia para la modificación puntual del plan para que haya una superficie comercial en los bajos de las viviendas de Peritos. Bien, fui alcaldesa antivivienda cuando la EMA me comunicó que tenía que sacar una licitación por más de 200.000 euros para reforzar el saneamiento de las 250 viviendas porque si no, no se cumplían los plazos. Seguramente ahí no era alcaldesa antivivienda. Después, también he escuchado aquí los datos de los portales inmobiliarios.
-
16ª
iniciativa del PSOE sobre vivienda
Fuente
Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:13:34 Y madre, ya. Miren, la cuestión de la vivienda es la principal preocupación para la mayor parte de los hogares españoles, por encima de la economía doméstica, por encima del desempleo, por Por eso, este grupo, mi grupo, es con esta, creo recordar, la 16ª iniciativa en materia de vivienda que trae solo al ámbito plenario. La mayor parte de ellas rechazadas, ostentosamente rechazadas por el Gobierno local, con el apoyo de ese voto de los más de 50.000 euros del que hablamos al principio del Pleno, cierto es. Bien, este problema no solo afecta al lugar donde viven o deben vivir las familias o las personas, sino también a la calidad de vida. En este país. Este problema afecta también a las ciudades. Afecta a las ciudades en su movilidad porque hay una expulsión de las clases trabajadoras al extrarradio, afecta a las empresas porque no son capaces de encontrar trabajadores y afecta de forma— con un impacto brutal, señor Pendás, a las personas más vulnerables económicamente. Parece mentira escucharle a usted determinadas cosas teniendo la materia tan sensible que tienen Es, por tanto, necesario concebir el problema, efectivamente, en toda su complejidad, tal y como decía ahora el señor Salvador, pero esta complejidad no es exenta de entender que todas las herramientas que deben ser puestas en práctica, no solo una, señor Salvador, no solo la declaración de zonas tensionadas, pero todas van a tener aplicación o efectos en momentos distintos, en el largo, en el medio y algunas en el corto plazo. Plazo. Desde este punto de vista, la declaración de zonas tensionadas está teniendo efectos en lo que podríamos denominar medio-corto plazo. Lo está teniendo no en base a opiniones interesadas, no en base a declaraciones de determinados grupos políticos, sino en base a datos, datos ofrecidos por el Gobierno catalán, por ejemplo, o por el Gobierno vasco, datos que por lo menos deberían de hacernos pensar que puede ser una medida interesante para producir efectos en ese corto y en ese medio plazo. Mire, señora Olaya Suárez, usted decía que lo hace sin esperanza. Le voy a decir una cosa y creo que debería de creerme. Tenga esperanza. Lo que pasa que su victoria en este tema, como la mía, como la del señor Llana, va a ser en diferido, como ocurre hoy con lo del señor Oliver Suárez. Veremos al Partido Popular, aforo creo que no le vamos a ver mucho, pero sí veremos al Partido Popular en aquellos sitios donde logren gobernar pidiendo que se declaren las zonas tensionadas, porque este es ya un problema transversalizado. Este no es un problema político, es un problema que afecta a todas las personas, a todas las familias, con independencia de su ideología política. Y ustedes lo van a pedir, como lo están pidiendo alcaldes y alcaldesas de Europa que ya están enfrentándose a este problema. Mire, además, las zonas tensionadas han sido declaradas por el Tribunal Constitucional acordes desde el punto de vista jurídico. ¿Qué es eso de una expropiación, señor Pendas? ¿Usted ha leído la sentencia del Tribunal Constitucional o ha pedido que alguien que la haya leído se la haya contado? Ha dicho el Tribunal Constitucional que a lo único que afecta es una expectativa de ganancia, pero que por encima de eso está el derecho a la morada, el derecho a la vivienda. Pero además es una medida que es finalísticamente adecuada. Lo dicen los datos, no voy a repetirlos. Lo dijo el Gobierno vasco, lo dice el Gobierno catalán, lo dice parcialmente aún de momento esos datos que usted usted pone de manifiesto del Ayuntamiento de Coruña, señor Salvador. Y ustedes van a tener que acabar pidiéndolo, porque verán, dice el señor Pendas que a él no le gusta intervenir en los mercados y no le gusta limitar los precios, pero depende. A usted, como al resto de su formación política, como al resto de los partidos de derechas, depende. Porque cuando suben los carburantes como consecuencia de las guerras que hay en Europa, Entonces sí que corren ustedes a pedir la intervención de los mercados y la bajada de los precios para favorecer a las patronales del transporte. Ahí entonces sí, ahí corren. Por tanto, sus intervenciones y sus medidas en este tema siempre dependen, igual que depende esa declaración de voy a defender Gijón para que no se declare zona tensionada. ¿Qué es Gijón?
Qué se propone
Respuesta del Gobierno
Principales argumentos
Resultado
-
Rechazada
Votación
La proposición no se aprobó: votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista, y en contra VOX, el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:29:04 Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo VOX, Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y ahora iniciamos el bloque de información, impulso y control con 2 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Vox, doña Sara Álvarez Rouco, sobre el cese de Oliver Suárez. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.
Votaciones
Posición por grupos
Ver fuente de la votación
¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo VOX, Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba.
Debate
Perdón, sí, la señora, no tenemos prisa, pero ya me lanzaba. Ya es la proposición, sí.
Proposición conjunta presentada por los grupos municipales de Izquierda Unida y oposición. Los portavoces, don Javier Suárez Llana y doña Laia Suárez Fernández, para que el Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias el procedimiento, acuerde instar al Gobierno municipal a retirar el recurso presentado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias contra la declaración de La Arena y Cimavilla como zonas de mercado residencial tensionado. Muchas gracias.
Ahora sí, la señora Suárez Serna. Gracias, alcaldesa. Bueno, tenemos que admitir que la proposición de hoy la traemos sin ninguna esperanza de que pueda llegar a buen puerto. La traemos por pura responsabilidad hacia la ciudadanía y por preocupación ante las trabas que está poniendo este Gobierno municipal a cualquier medida que sirva para luchar contra el mayor problema problema que hoy vive nuestra sociedad, que es la crisis de vivienda. Hoy les damos la oportunidad de hacer lo correcto y retirar un recurso que no se sostiene desde la perspectiva del bien común.
Hace apenas una semana que leíamos la noticia de los efectos positivos que están teniendo las zonas tensionadas no muy lejos de aquí, en Euskadi. Por ejemplo, en el último trimestre de 2025 las rentas se abarataron en Donostia un 3,7%, bajaron los precios del alquiler. O en Navarra, donde han bajado un 7% tras declarar zonas tensionadas más de 20 municipios. Mientras tanto, en Sichón cerramos una subida interanual del 10%. Ya hay zonas tensionadas también en Bilbao-Gasteiz, en Santiago y en A Coruña, y en más de 300 municipios de Cataluña. Es decir, hay zonas tensionadas en diversas comunidades aprobadas por gobiernos de todo signo político, pero una vez más el gobierno de Sichón es más listo que ninguno y sabe que lo mejor cuando los alquileres se disparan más de un 30% en la última década es no hacer absolutamente nada. Fiémonos del buen hacer de este gobierno de gestores, de los mismos que perdieron las bonificaciones estatales de transporte por hacer una zona fake de bajas emisiones, de los mismos que perdieron 12 de fondos europeos para Cimavilla, de los mismos que contratan conciertos de 100.000 euros como les sale de las narices. Ustedes son los que saben. El caso es que nos hemos leído las alegaciones, parece que con más interés del que ustedes mismos han puesto en prepararlas, puesto que una vez más nos encontramos con una profunda falta de seriedad que no tienen problema en reflejar incluso en la documentación oficial. Vuelvo a recomendar a los concejales y concejalas delegadas, a todas, que revisen los informes que se emiten desde sus departamentos, porque yo no sé cómo no les da vergüenza presentar esto.
Nos encontramos un informe de Envisa en el que anuncian la retirada masiva de viviendas del mercado porque han recibido, y cito textualmente, un aluvión de solicitudes de información.
Sin duda, términos muy precisos y técnicos, como siempre corresponde a la gestión de este Gobierno, que nos vuelve a obsequiar con un documento que tiene una sintaxis propia de un poeta. Dicen que para escribir bien hay que leer bien, y viendo que según ustedes, cito de nuevo, no hay forma de tener constancia y certeza de quién pudiera ser considerado gran tenedor, Veo que la Ley Estatal de Vivienda no se han leído ni hasta el artículo 3, donde viene recogida la definición.
Hablando de una declaración unilateral por parte de la consejería, oigan, saben tan bien como yo que el Gobierno autonómico no tiene que ponerse de acuerdo para aprobar la declaración ni las medidas asociadas, como la limitación de alquileres. No tiene que pedir permiso para lo que es simplemente aplicar la ley estatal. ¿Es deseable que haya colaboración? Claro, puede haberla cuando la condición que pone el ayuntamiento es directamente que no se declare en zonas tensionadas, algo que es potestad de la consejería. Hombre, evidentemente no, y está claro de quién es la culpa. En cuanto al informe de Urbanismo, bueno, supongo que es a la deshonestidad intelectual a lo que hay que achacar que insista en ideas como que no se indican los criterios utilizados para seleccionar los barrios de Cimavía y La Arena. Háganse cargo de la votación en este Pleno, que es un órgano democrático y representativo, por la que acordamos en noviembre de 2023 solicitar la declaración de estas dos zonas tensionadas. ¿Cómo que no se saben los criterios de por qué se seleccionan estos? Porque lo pidió Sisón.
Y por lo demás, no se preocupen, porque bueno, ya saben que está en elaboración un estudio que permita extender la declaración a todo el casco urbano de Sisón, y así no tendrán problema Por decir que solo ocurre en dos barrios. Hablan también de una posible desincentivación del alquiler de las viviendas vacías. Desde luego, como ya hemos visto que nos incentivas con las recetas de PP y Foro, porque el fracaso del Gijón Confía Alquilando no podía ser más clamoroso.
¿Bajará el número de contratos? Claro, si se prorrogan los vigentes, se firman menos, y no hay que ser un analista para verlo esto.
Y fíjense, por ejemplo, que en Euskadi el número total de inmuebles en alquiler incluso ha subido. La catástrofe no ocurre, por mucho que ustedes la anuncien. ¿Les preocupa que haya viviendas vacías? Aprueben un recargo del IBI en las próximas ordenanzas fiscales. ¿Les preocupa que haya viviendas que pasen a uso turístico? Hagan una moratoria y modifiquen el PGO como planteábamos en el Pleno de junio. ¿Les preocupa que las viviendas pasen a ser de temporada? Oigan, que sus diputados en el Congreso apoyen la modificación del artículo 3 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, necesaria para limitar este tipo de alquiler. Pero es que no es eso lo que les preocupa, no. Lo que les preocupa es que los fondos buitre y sus amigos rentistas no se enriquezcan a costa del sudor y el trabajo de los y las ciudadanas de esta ciudad. Les preocupa terminar con la gallina de los huevos de oro de aquellos para las que ustedes gobiernan.
Termino. Ojalá alguna vez hicieran algo a favor del inquilino, que es quien sigue evidentemente desprotegido, y no de los rentistas y las inmobiliarias que se lucran solo por acumular propiedades. Para eso sí está intervenido el mercado, para ellos. Ustedes, que siempre ven ideología en todo lo que hace la izquierda, están intentando parapetarse en unas desavenencias jurídicas insostenibles para ponerle una zancadilla a las zonas tensionadas que llevan anunciadas más de 2 años. Porque insisto, aquí la cuestión de fondo es que la misión ideológica de sus partidos, de Foro y del Partido Popular, es proteger el interés de la minoría que se está beneficiando con esta crisis y no el de los miles y miles de gijoneses y gijonesas que la sufren.
Gracias. Sí, gracias.
Miren, señores concejales, el propietario lo que no quiere es que le fuerce a actuar de una manera determinada o que le impongan algo sobre lo que él considera que es mejor para su propiedad.
Así que, como consecuencia de todo esto, el mercado se contrae. Mire, el control de precios provoca el efecto contrario a lo que ustedes pretenden: reducen la oferta de alquiler, impulsan las viviendas de uso turístico y también el alquiler de temporada.
Hay informes en los que dicen que todos los mercados que se han declarado tensionados y se han aplicado controles de precios han visto cómo la oferta de viviendas disponibles para el alquiler permanente en el primer trimestre de este año siguen cayendo en comparación con la registrada en el periodo anterior, es decir, en el periodo del 2025.
Esto por una parte, pero por otro lado hay que decir también que el equipo de Gobierno ha rectificado sobre su equivocación inicial y ahora se posiciona clarísimamente en contra de las zonas tensionadas. Pero ahora ustedes piden en esta proposición al Gobierno municipal que retire el recurso presentado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ. Pero vamos a ver, señores concejales, esto es absurdo. Ahora nos falta por saber quiénes son ustedes para venir a instar al Gobierno municipal a que retire algo, un recurso, y eso sin entrar a considerar que el TSJ lo admitió a trámite. Es decir, que salga o no salga adelante, Pues ya lo veremos, pero decir a alguien que retire un recurso es como entrar en una casa y decirle lo que tiene que hacer. Pero vamos a ver, es que es escandaloso ese afán intervencionismo suyo. Vienen ustedes a hacernos perder el tiempo a todos. Consideramos que, desde nuestro punto de vista, su propuesta es ridícula. Oiga, pues ocúpese usted de lo que ocurre en su casa y deje a los demás en paz, porque estamos hablando exactamente de instar al Gobierno a retirar el recurso. Aquí no estamos hablando de zonas tensionadas, que ya hablamos mucho, mucho de este tema y nosotros ya nos posicionamos. Estamos hablando de retirar un recurso. Por tanto, pues no, no vamos a votar en contra, a votar a favor.
Gracias. Tiene la palabra el señor Martínez.
Gracias de nuevo, alcaldesa. Hay una cosa en la que creo que debemos estar todos de acuerdo, y es que acceder hoy a una vivienda es mucho más difícil de lo que debería ser. Lo saben los jóvenes que buscan Lo saben también aquellas familias que quieren alquilar o adquirir una vivienda y también los muchos propietarios que en estos momentos quizá no saben qué hacer con su propiedad. Por eso, este no debería ser un debate sobre quién está más preocupado, sino que la diferencia está en otra parte, está en cómo creemos que se debe de resolver este problema. Por eso, quizá nos estamos haciendo la pregunta equivocada. La cuestión no es si una zona puede o no declararse tensionada, la cuestión es mucho más sencilla y es: que hará que dentro de un año haya más viviendas disponibles para los gijoneses. Porque si dentro de un año seguimos teniendo prácticamente las mismas, el problema seguirá ahí. Y esa es la razón por la que no compartimos la propuesta que hoy se trae a este Pleno, no porque neguemos el problema, sino todo lo contrario, precisamente porque creemos que el problema es demasiado serio como para conformarnos con una medida intervencionista que por sí sola no aumenta ni una sola vivienda. La propia ley parte, además, de una idea muy clara, y es la insuficiencia Y si el problema es que faltan viviendas, ¿de verdad creemos que va a haber más viviendas disponibles porque limitemos el precio de las ya existentes? Por eso este Gobierno municipal dio un paso adelante y diseñó el Plan Llave, porque creemos que hay que movilizar suelo, impulsar vivienda protegida, colaborar con la iniciativa privada, facilitar que se construyan nuevas promociones y aumentar el parque de vivienda asequible. Esa es una política que actúa sobre la causa del problema. Y mientras hacemos eso, seguimos esperando que el Principado desarrolle las medidas del Plan Estatal de Vivienda, que dependen, como saben, de la comunidad autónoma. Lo hemos reclamado ya muchas veces, quizá hasta demasiadas, porque esas medidas son imprescindibles para impulsar nuevas promociones, apoyar a quienes quieren acceder a una vivienda y a quienes pueden construirla, reforzando la oferta de vivienda asequible. Sinceramente, creo que hoy esa debería ser la única prioridad. Y voy a hacerles una pregunta muy sencilla: si hoy hay 10 familias buscando una vivienda y hay 5 viviendas disponibles, ¿Qué es más probable que ayude a esas familias, que limitemos el precio de esas 5 viviendas o que consigamos que haya 10, 15 o 20 viviendas disponibles? Y ahora van a permitirme, perdón, que miremos también un poco fuera de Gijón, porque antes de copiar una medida conviene ver qué ha ocurrido donde ya se ha aplicado. Y el caso más parecido al nuestro no es el de Barcelona, es el de A Coruña. ¿Ha habido alguna cierta moderación en los precios de alquiler en A Coruña? Sí, ciertamente sí, inferior al 10%, Pero también han aparecido unos datos mucho más contundentes, mucho más contundentes, que deberían hacernos reflexionar. Según los datos difundidos por la Xunta, los contratos de alquiler registrados descendieron de 713 a 210 entre julio y diciembre. Es decir, un 76% de reducción en los contratos de alquiler frente a un descenso en las rentas menor al 10%. Pero es que también los datos del análisis, Perdón, el análisis de los datos apunta también a una reducción drástica en la oferta permanente y a un incremento proporcional en la oferta vacacional. ¿Qué demuestra eso? Desde luego, no demuestra nunca que una zona por ser declarada tensionada sea la solución. Lo que demuestra es que estamos ante una cuestión que es mucho, mucho más compleja. Y precisamente por eso creemos que conviene actuar con prudencia y no adoptar esta herramienta como si fuera la solución definitiva al acceso a la vivienda, cuando la experiencia nos dice que lo más probable es que acarree importantes efectos contrarios. Y ahora voy al recurso judicial, porque hoy parece que el centro del debate fuera ese, y yo creo que tampoco debería serlo. El Ayuntamiento ha acudido a los tribunales porque tiene serias dudas jurídicas que son relevantes y que deben ser atendidas. Eso no tiene nada de extraordinario. Las administraciones recurren resoluciones todos los días, todos los días, y hacen bien, porque esa es precisamente la función de los tribunales, resolver discrepancias jurídicas. Por eso no entendemos que se nos pida retirar un recurso antes incluso de que la justicia se pueda pronunciar. Lo responsable no es retirar el recurso, lo responsable es dejar que los tribunales hagan su trabajo y, mientras tanto, que cada uno siga haciendo el nuestro. Y termino. Les confieso que tampoco ayudan las declaraciones que hemos escuchado estos días por parte del consejero, planteando incluso la posibilidad de extender la declaración a todo el concejo de Gijón. En cambio, para hablar de medidas concretas no se le escucha ninguna palabra al señor Ceballos. Creo sinceramente que la vivienda y este problema necesita justamente lo contrario, necesita menos amenazas, necesita más colaboración, necesita más diálogo y más trabajo conjunto, porque las viviendas no se construyen desde un despacho de Oviedo y mucho menos se va a consentir desde aquí que se intervenga el futuro de Gijón desde allí. Se construyen cuando las administraciones empujan juntas. Por eso vamos a votar en contra, no porque renunciemos a hablar, sino todo lo contrario. Creemos que la mejor política de vivienda no es la de titulares, es la que consigue que se construyan más viviendas, y ese va a ser, sí, ese va a seguir siendo el compromiso de este Gobierno. Y mientras tanto, seguimos esperando, seguimos esperando que el consejero responda a la propuesta que le pusimos para que se construyan casi 1000 viviendas colaborando entre Principado, Ayuntamiento y con los fondos del Plan Estatal. Y si sumamos Ecojoven, estamos en 3000 viviendas y seguimos teniendo, seguimos teniendo la espera sin respuesta de lo primero y la negativa constante de lo segundo. En fin. No creo que no hay mucho más que decir.
Muchas gracias. Gracias. Tiene la palabra la señora Pérez Ordírez.
Sí, muchas gracias, alcaldesa.
Y madre, ya. Miren, la cuestión de la vivienda es la principal preocupación para la mayor parte de los hogares españoles, por encima de la economía doméstica, por encima del desempleo, por Por eso, este grupo, mi grupo, es con esta, creo recordar, la 16ª iniciativa en materia de vivienda que trae solo al ámbito plenario. La mayor parte de ellas rechazadas, ostentosamente rechazadas por el Gobierno local, con el apoyo de ese voto de los más de 50.000 euros del que hablamos al principio del Pleno, cierto es. Bien, este problema no solo afecta al lugar donde viven o deben vivir las familias o las personas, sino también a la calidad de vida. En este país. Este problema afecta también a las ciudades. Afecta a las ciudades en su movilidad porque hay una expulsión de las clases trabajadoras al extrarradio, afecta a las empresas porque no son capaces de encontrar trabajadores y afecta de forma— con un impacto brutal, señor Pendás, a las personas más vulnerables económicamente. Parece mentira escucharle a usted determinadas cosas teniendo la materia tan sensible que tienen Es, por tanto, necesario concebir el problema, efectivamente, en toda su complejidad, tal y como decía ahora el señor Salvador, pero esta complejidad no es exenta de entender que todas las herramientas que deben ser puestas en práctica, no solo una, señor Salvador, no solo la declaración de zonas tensionadas, pero todas van a tener aplicación o efectos en momentos distintos, en el largo, en el medio y algunas en el corto plazo. Plazo. Desde este punto de vista, la declaración de zonas tensionadas está teniendo efectos en lo que podríamos denominar medio-corto plazo. Lo está teniendo no en base a opiniones interesadas, no en base a declaraciones de determinados grupos políticos, sino en base a datos, datos ofrecidos por el Gobierno catalán, por ejemplo, o por el Gobierno vasco, datos que por lo menos deberían de hacernos pensar que puede ser una medida interesante para producir efectos en ese corto y en ese medio plazo. Mire, señora Olaya Suárez, usted decía que lo hace sin esperanza. Le voy a decir una cosa y creo que debería de creerme. Tenga esperanza. Lo que pasa que su victoria en este tema, como la mía, como la del señor Llana, va a ser en diferido, como ocurre hoy con lo del señor Oliver Suárez. Veremos al Partido Popular, aforo creo que no le vamos a ver mucho, pero sí veremos al Partido Popular en aquellos sitios donde logren gobernar pidiendo que se declaren las zonas tensionadas, porque este es ya un problema transversalizado. Este no es un problema político, es un problema que afecta a todas las personas, a todas las familias, con independencia de su ideología política. Y ustedes lo van a pedir, como lo están pidiendo alcaldes y alcaldesas de Europa que ya están enfrentándose a este problema. Mire, además, las zonas tensionadas han sido declaradas por el Tribunal Constitucional acordes desde el punto de vista jurídico. ¿Qué es eso de una expropiación, señor Pendas? ¿Usted ha leído la sentencia del Tribunal Constitucional o ha pedido que alguien que la haya leído se la haya contado? Ha dicho el Tribunal Constitucional que a lo único que afecta es una expectativa de ganancia, pero que por encima de eso está el derecho a la morada, el derecho a la vivienda. Pero además es una medida que es finalísticamente adecuada. Lo dicen los datos, no voy a repetirlos. Lo dijo el Gobierno vasco, lo dice el Gobierno catalán, lo dice parcialmente aún de momento esos datos que usted usted pone de manifiesto del Ayuntamiento de Coruña, señor Salvador. Y ustedes van a tener que acabar pidiéndolo, porque verán, dice el señor Pendas que a él no le gusta intervenir en los mercados y no le gusta limitar los precios, pero depende. A usted, como al resto de su formación política, como al resto de los partidos de derechas, depende. Porque cuando suben los carburantes como consecuencia de las guerras que hay en Europa, Entonces sí que corren ustedes a pedir la intervención de los mercados y la bajada de los precios para favorecer a las patronales del transporte. Ahí entonces sí, ahí corren. Por tanto, sus intervenciones y sus medidas en este tema siempre dependen, igual que depende esa declaración de voy a defender Gijón para que no se declare zona tensionada. ¿Qué es Gijón?
¿Qué es para ustedes Gijón?
¿Qué es, un territorio? Es una bandera. Gijón es el conjunto de sus habitantes y ustedes ni nadie van a poder defender Gijón si previamente no lo hacen con sus habitantes. Muchas gracias, señora Pérez Ordírez.
Bueno, pues ahora cierra el debate el señor Suárez Viena.
Sí, sí, gracias, alcaldesa. Señora Álvarez Rougo, usted inició el mandato votando en este Pleno la retirada de un recurso el de la ordenanza de movilidad. Entonces le pregunto yo a usted, ¿usted quién era para votar nada? Bueno, pues lo mismo que nosotros. Pues lo mismo que— Sí, sí, sí, perdone, en este Pleno, en este Pleno, en el Pleno de agosto, que se lo corrobore el señor García, que la trajo él.
Bueno, en fin, más allá de quién es quién en este Pleno, que yo creo que está claro. Miren, repiten ustedes como un mantra argumentos que son completamente tanto en el ámbito político como en el ámbito jurídico. Vamos a intentar desmontar alguno de ellos. Uno de los argumentos que repiten en torno a la declaración de zonas tensionadas en Gijón es que lo hace la consejería de forma unilateral e imponiendo. Pero miren, en el Pleno de septiembre de 2023, el Gobierno da de paso en este Pleno la solicitud de que se declaren las zonas tensionadas de La Arena y Cimavilla, que ustedes luego cambiaron de opinión, porque debe ser que no se enteraron de lo que votaban en septiembre del 23, y entonces traen, cuando ya están iniciados los contratos, por parte de la Administración autonómica, entonces traen que no, que se han arrepentido y que mejor no se haga.
Siguiente decisión que anuncia la Consejería la semana pasada, que se va a estudiar la ampliación al conjunto del municipio de la declaración de zona tensionada. Oigan, ustedes presentaron, por parte del gerente de la Empresa Municipal de la Vivienda, una serie de alegaciones al diagnóstico previo en la que alegaron, entre otras cosas, que lo que debían era declararse municipios completos.
Porque la fragmentación por barrio suponía una interpretación extensiva y discutible. Tampoco se enteraron de lo que firmaba y alegaba el gerente de la Empresa Municipal de la Vivienda.
Conclusión, todas las actuaciones de la Consejería en materia de zonas tensionadas las iniciaron ustedes, todas. Otra cosa es que sean unos incompetentes o que no saben lo que votan o alegan en cada momento. Todas. Con lo cual, ni unilateralidad ni discrecionalidad.
Señor Martínez Salvador, hoy baja el tono y alude a que las declaraciones del consejero no ayudan al entendimiento, pero bajan el tono hoy aquí, no lo bajaban ayer en los medios de comunicación. Ovidio Zapico ha entrado en colapso, decía el señor Martínez Salvador. Hombre, en colapso habrá entrado usted como concejal de Festejos, que no se enteraba de lo que pasaba en la empresa municipal de festejos. Eso sí es para entrar en colapso, créame. Eso es, y lo entiendo, lo entiendo. Es para entrar en colapso. Decía también que Oviedo Zapico era un frustrado, que lo que tenía era frustración porque no funcionaban las medidas que ponía en marcha. Hombre, frustración debe tenerla usted, que lleva 3 años anunciando 500 viviendas públicas del Plan Llave y todavía no ha empezado a construir ninguna. Yo entiendo que eso sí es frustrante, eso tiene que ser frustrante. Estar prometiendo a los gijoneses una cosa que durante 3 años es incapaz de cumplir. Y no solo las anunció una vez, ni 2 ni 3, las anunció varias. Seguimos esperando por esas 500 viviendas públicas. Y eso a pesar de que no es usted el competente en materia de vivienda, sino que esas competencias se las atribuye usted. Esto sí que es una expropiación temporal, señor Pendas, expropiación temporal, las competencias de vivienda que le hace el señor Martínez Salvador. Al final, el resultado es exactamente el mismo. Y no solo hacía declaraciones usted, sino también la alcaldesa, declaraciones de somos grupos de extrema izquierda sectaria incompetente, lo dice la alcaldesa del diálogo, la negociación y el acuerdo. Esto, por supuesto, es una ironía. Dígame una sola administración con la que en este mandato han sido capaces de llegar a un acuerdo y mantenerlo. Le doy yo la respuesta: ninguna. Ninguna. Pero debe ser que el problema lo tienen todas las administraciones, no lo tiene esta, no lo tiene su Gobierno. Decía también que las inmobiliarias advierten de la retirada de pisos del mercado. Las inmobiliarias. Traduzco: amenazan con retirar pisos del mercado porque ellas son una parte interesada, porque no es lo mismo alquilar pisos a 900 euros que a 500, porque pierden beneficios. Y eso a usted le parece que es un argumento y no un chantaje. Bueno, pues a mí me parece un chantaje. El problema es que nosotros proponemos y gobernamos allá donde lo hacemos en interés de los ciudadanos y usted lo hace en interés del negocio. Y mire, si de extrema izquierda es defender el derecho a una vivienda e impulsar para ello medidas que faciliten el acceso a precios asequibles, somos extrema izquierda, sin ninguna duda. Si el argumento es ese, nosotros somos extrema izquierda. Usted sabrá de qué es. Usted sabrá de qué es, porque los que le dicen a los gijoneses que pagar 700, 800 o 900 euros de renta todos los meses es libertad, pues hombre, en el último Pleno nos dejó claro que no consideraba a VOX ultraderecha. De hecho, hizo usted uso de la palabra para matizar que usted no decía que VOX fuera de ultraderecha. Bueno, lo entendemos, cada vez se parecen más y, desde luego, en materia de vivienda defienden exactamente lo mismo.
Muchas gracias por alusiones.
La alcaldesa antivivienda. Fui alcaldesa antivivienda cuando vino la consejería desesperada a picar a la puerta del Ayuntamiento porque el promotor se retiraba y había que declarar el trámite de urgencia para la modificación puntual del plan para que haya una superficie comercial en los bajos de las viviendas de Peritos. Bien, fui alcaldesa antivivienda cuando la EMA me comunicó que tenía que sacar una licitación por más de 200.000 euros para reforzar el saneamiento de las 250 viviendas porque si no, no se cumplían los plazos. Seguramente ahí no era alcaldesa antivivienda. Después, también he escuchado aquí los datos de los portales inmobiliarios.
¿Es la Sindicatura de Cuentas un portal inmobiliario?
Han pasado por alto algo que la Sindicatura de Cuentas recientemente, porque además ha sido recientemente, algo de lo que la sindicatura alertaba y, a mi modo de ver, es algo grave, porque no quiero equivocarme en las palabras que utiliza, pero bueno, Habla de la deficiencia de los registros autonómicos, que impiden cuantificar siquiera el desajuste entre la necesidad de vivienda protegida y la oferta disponible en los años 2023 y 2024, y le reclama a la comunidad autónoma una estrategia propia integrando los instrumentos estatales. Insisto, ¿es la Sindicatura de Cuentas un portal inmobiliario? Han aparecido aquí muchos datos, Pero bueno, yo entiendo que una política de vivienda debe valorarse por todos sus efectos, no por el dato que más nos convenga a cada uno. Hablan de bajada de precios, pero bueno, hacen oídos sordos totalmente a la reducción de la oferta. En todo caso, lo que es un dato objetivo es que este fin de semana asistimos a través de los medios a un ataque frontal de Zapico a la ciudad de Gijón. Y no se preocupe la señora Pérez Ordíñez, que yo le voy a explicar explicar lo que es Gijón. Ha decidido utilizar a 278.000 habitantes como un mercado único inmobiliario, en ese momento lo ha decidido, al servicio de un proyecto ideológico. Y es muy claro, es que se vio clarísimamente, quiere convertir a Gijón en el mayor experimento de la ley de vivienda en Asturias. Ese es su objetivo, por delante de cualquier cosa. Y no se trata de si una administración, que también lo he oído aquí hoy, tiene competencias en la materia, que las tiene, sino cómo las ejerce. Y Zapico las ejerció con imposición y no con diálogo, las ejerció con apriorismo y no con datos, y las ejerció con improvisación y no con prudencia. Pero bueno, al final no, yo no voy a alimentar ningún debate ideológico. Yo creo que se va a defender a Gijón, que es lo que me toca, y las decisiones que afectan a 278.000 habitantes. Habitantes. ¿Y qué es Gijón? Gijón es todo y debe pensarse en el interés general. Gijón es las personas que buscan, efectivamente, una vivienda en régimen de alquiler asequible. Gijón es las personas que ya están disfrutando o viven en un piso de alquiler asequible. Pero Gijón también es no los lobbies ni los grandes tenedores, muchos vecinos y vecinas que son propietarios de una segunda vivienda y que necesitan una seguridad jurídica para poner esas viviendas en el mercado. Y lo que está aconteciendo en las últimas semanas, en los últimos meses, no ayuda en nada a esa seguridad jurídica. Y si la oferta— lo que está claro es que, más allá de estadísticas, lo que está claro es que si la oferta disminuye, pierden todos, todos, y eso es Gijón. Miren, nosotros estamos a favor de cualquier medida que funcione, pero lo que no podemos aceptar es aplicar una medida cuya eficacia está siendo discutida, sin demostrar si va a beneficiar a todos los gijoneses. Insistimos, no se puede consentir que el laboratorio ideológico del Gobierno del Principado sea Gijón en el tema de vivienda. Y como alcaldesa me reitero, mi obligación es defender todos los intereses y no vamos a aceptar una decisión que afecta a toda una ciudad, que se adoptó sin diálogos, sin diálogo, con informes cuestionados, Y una cosa increíble, mientras los tribunales están analizando la legalidad. Esto no es un comentario de texto, estoy hablando según me lo permite el reglamento, señor Suárez Llana, lo siento. Pero sí, sí, sí me lo— Bueno, en todo caso consultaremos ahora si es— Pero bueno, esto es una— Aquí de repente un motín, un motín preveraniego, un motín prefisma. Bueno, Insisto, con informes cuestionados no lo vamos a hacer mientras los tribunales están analizando con tranquilidad la legalidad de la primera declaración. Entonces, bueno, yo creo que los gijoneses necesitan más vivienda y menos estadísticas, señor Suárez Llana. Y ahora, de todas maneras, nos podrá ilustrar una vez más la secretaria general si yo puedo intervenir o no en el momento que yo lo considere indicado y por alguna razón.
Sí, ha invocado la alcaldesa el turno de alusiones en función de la intervención que ha realizado el portavoz de Izquierda Unida, que así ha sido.
No, bueno, si no va dirigido sobre todo a la concejala que—.
Perdona, alcaldesa, que explique también la secretaria qué es un turno de alusiones y cómo se tiene que desarrollar un turno de alusiones.
No, mire, eso se lo explico yo. Espere, eso se lo explico yo.
Es una alusión personal y una respuesta sobre esa alusión. Le da 10 minutos de intervención para fijar posición. Y hacer aquí otra rueda de prensa, ¿verdad?
Hombre, debería de ser un poco más comedida cuando a usted se la deja desde esta Presidencia intervenir todo el tiempo que desea por encima de... Bueno, ahora estoy hablando con usted. Y sobre eso, mire, no hace falta que se lo explique la secretaria, se lo explico yo. Usted, que estaba aquí, yo no estaba, estaba en el hospital, pero usted estaba aquí, léase todas las actas del mandato anterior para ver cuánto y cómo intervenía la anterior alcaldesa. Muchas gracias. Bien, vamos a someter a votación el punto 10, que es la proposición del mercado tensionado. ¿Votos a favor?
Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo VOX, Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y ahora iniciamos el bloque de información, impulso y control con 2 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Vox, doña Sara Álvarez Rouco, sobre el cese de Oliver Suárez. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.